II SAB/Bd 39/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. R. na bezczynność Wojewody Kujawsko-Pomorskiego, w przedmiocie unieważnienia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia odrzucić skargę.

Pismem z dnia 1 lutego 2026 r. I. R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, za pośrednictwem systemu komunikacji elektronicznej ePUAP, skargę na bezczynność Wojewody Kujawsko-Pomorskiego, w przedmiocie unieważnienia zezwoleni na pobyt czasowy. Podpisem, o którym mowa w art. 46 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 – dalej "p.p.s.a.") opatrzono jedynie pismo przewodnie, zaś skarga, stanowiąca jeden z załączników ww. pisma, pozbawiona była podpisu. W wykonaniu zarządzenia z dnia 29 kwietnia 2026 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez przesłanie na elektroniczną skrzynkę podawczą tut. Sądu skargi podpisanej zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a., tj. ważnym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Pouczono jednocześnie, że w świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. I FPS 2/21, podpisanie podpisem elektronicznym pisma przewodniego nie wywołuje skutku procesowego podpisania dokumentów załączonych do tego pisma. Równolegle, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z tego samego dnia skarżąca została wezwana do uzupełnienia wpisu od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wezwania zostały doręczone skarżącej 13 maja 2026 r. (k. 56 i 57 akt s.). W zakreślonym terminie skarżąca nie przesłała do Sądu skargi prawidłowo podpisanej. Jak zaś wynika z dołączonego do akt sądowych oświadczenia pracownika Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu z dnia 22 czerwca 2026 r., w rejestrze dochodów nie odnotowano wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednym z wymogów, jakie powinno zawierać pismo w postępowaniu sądowym, jest podpisanie tego pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (vide: art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w p.p.s.a. warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a. (vide: art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Art. 49 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w ww. 7-dniowym terminie, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje jej odrzucenie. W niniejszej sprawie pismo zawierające skargę przekazane zostało do tut. Sądu jako niepodpisany załącznik do pisma przewodniego z dnia 1 lutego 2026 r. (k. 30 akt s.). Podpisem elektronicznym opatrzone zostało jedynie pismo przewodnie, wobec czego skarżąca została wezwana do podpisania również jego załącznika stanowiącego skargę. Na wezwanie skarżąca nie odpowiedziała. W świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. I FPS 2/21, pismo stanowiące załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisane jedynie wówczas, gdy zostało ono odrębnie podpisane podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarga nie została prawidłowo podpisana przez skarżącą, pomimo wezwania. Termin do uzupełnienia ww. braku formalnego upływał skarżącej z dniem 20 maja 2026 r. We wskazanym terminie nie uzupełniła ona braku formalnego skargi. Wskazać nadto należy, że w ww. terminie skarżąca nie uiściła również wpisu od skargi, co w świetle art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. stanowi równoległą podstawę jej odrzucenia. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.