II SAB/Bd 34/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. i S.P. z dnia 21 maja 2014 r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 14 kwietnia 2014 r. o odrzuceniu wniosku o przedłużenie terminu do wniesienia zażaleń od postanowienia i zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 stycznia 2014 r. w sprawie ze skargi G. i S.P. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wydania odpisu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: odrzucić wniosek.

Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Bd 34/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek G. i S.P. o przedłużenie terminu do wniesienia zażaleń od postanowienia i zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 stycznia 2014 r. w sprawie ze skargi G. i S.P. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wydania odpisu decyzji o warunkach zabudowy. Postanowienie to jest niezaskarżalne. W piśmie z dnia 21 maja 2014 r. skarżący G. i S.P. wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od ww., niezaskarżalnego postanowienia z dnia 14 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Na wstępie należy podkreślić, że wniosek wniesiony do sądu administracyjnego w toku rozpoznania sprawy, podlega rozpatrzeniu tylko wówczas, gdy jest dopuszczalny. Stwierdzenie braku dopuszczalności wniosku skutkuje bowiem koniecznością jego odrzucenia, bez dokonania oceny merytorycznej zawartego w nim żądania. W przedmiotowej sprawie skarżący w piśmie z dnia 21 maja 2014 r. wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na niezaskarżalne postanowienie z dnia 14 kwietnia 2014 r. o odrzuceniu wniosku o przedłużenie terminu do wniesienia zażaleń od postanowienia i zarządzenia tut. Sądu z dnia 7 stycznia 2014 r. wobec czego wniosek skarżących z dnia 21 maja 2014 r. o przywrócenie terminu uznać należy za niedopuszczalny. Przenosząc powyższe rozważania ogólne na grunt niniejszej sprawy Sąd zwraca uwagę, że przedmiotem wniosku skarżących z dnia 21 maja 2014 r. jest przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia o odrzuceniu wniosku o przedłużenie terminu do wniesienia zażaleń. W tym miejscu wskazać należy, że w myśl art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia ściśle określone w tym przepisie. Katalog przypadków, w których strona może złożyć zażalenie jest zatem katalogiem zamkniętym. Żaden z przepisów ustawy regulującej postępowanie sądowoadministracyjne nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie odrzucenia wniosku o przedłużenie terminu. Możliwość taka nie wynika z art. 194 § 1 p.p.s.a. Skoro zatem postanowienie o odrzuceniu wniosku o przedłużenie terminu nie podlega zaskarżeniu, to tym samym niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia od takiego rozstrzygnięcia. Wskazać należy, że zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek niedopuszczalny jest to wniosek, w stosunku do którego brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności. Podkreślenia wymaga również, że błędne pouczenie o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia nie powoduje, że strona może skorzystać ze środka zaskarżenia nie przewidzianego przepisami prawa. W związku z tym, że zażalenie od postanowienia z dnia 14 kwietnia 2014 r. jest niedopuszczalne, a zatem nie mógł rozpocząć biegu termin do jego wniesienia, to niedopuszczalny jest również wniosek o przywrócenie tego terminu. W konsekwencji, wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia należy odrzucić na podstawie art. 88 p.p.s.a., jako niedopuszczalny z mocy ustawy.