II SAB/Bd 29/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] z siedzibą w G. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 18 marca 2014 r., sygn. akt II SAB/Bd 29/14 o orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej w sprawy ze skargi na bezczynność Wójta Gminy G. w przedmiocie zgłoszenia zmiany klasyfikacji nieruchomości postanawia: oddalić wniosek.

Stowarzyszenie [...] z siedzibą w G. (dalej Stowarzyszenie) wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na bezczynność Wójta Gminy G. w przedmiocie zgłoszenia zmiany klasyfikacji nieruchomości. Od wniesionej skargi Stowarzyszenie uiściło wpis sądowy w kwocie 100 zł. Postanowieniem z dnia 9 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił ww. skargę na bezczynność, uznając ją za niedopuszczalną. Na powyższe postanowienie Stowarzyszenie wniosło skargę kasacyjną, uiszczając od niej wpis w kwocie 100 zł Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2014 r., sygn. akt I OSK 3056/13 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie z dnia 9 września 2013 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. W uzasadnieniu tego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż nie orzekł o kosztach postępowania, gdyż zgodnie z art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270, dalej powoływanej jako ppsa) o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 ppsa, co oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny obowiązany jest rozstrzygać o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu wydanym w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku, natomiast w niniejszej sprawie została rozpoznana skarga kasacyjna od postanowienia o odrzuceniu skargi. Pismem z dnia 12 lutego 2014 r. wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Stowarzyszenie cofnęło skargę oraz wniosło o zwrot uiszczonego wpisu od skargi oraz od skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 18 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy umorzył postępowanie sądowe oraz zwrócił Stowarzyszeniu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa uiszczony wpis od skargi. Pismem z dnia 17 kwietnia 2014 r. Stowarzyszenie wniosło o uzupełnienie powyższego postanowienia z dnia 18 marca 2014 r. o orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 157 § 1 ppsa strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten stosowanie do treści art. 166 ppsa stosuje się odpowiednio do postanowień. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ppsa Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Z treści tego przepis wynika, że stanowi on podstawę prawną do zwrotu uiszczonego wpisu jedynie od pisma, które zostało następnie cofnięte lub odrzucone. W przedmiotowej sprawie Sąd postanowieniem z dnia 18 marca 2014 r., stanowiącym przedmiot wniosku o uzupełnienie, orzekł o umorzeniu postępowania sądowego z uwagi na cofnięcie przez Stowarzyszenie złożonej w sprawie skargi. Jednocześnie Sąd w postanowieniu tym orzekł, zgodnie z dyspozycją art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi, która została cofnięta przez Stowarzyszenie. Nie orzekł natomiast o zwrocie wpisu uiszczonego od skargi kasacyjnej, gdyż jak podkreślono to wyżej, art. 232 § 1 pkt 1 ppsa obliguje wyłącznie do zwrotu wpisu od pisma cofniętego lub odrzuconego, a w sprawie cofnięta została skarga, a nie skarga kasacyjna. Wobec tego nie było postaw prawnych do zawarcia w postanowieniu o umorzeniu postępowania sądowego w związku z cofnięciem skargi, orzeczenia o zwrocie wpisu uiszczonego od skargi kasacyjnej. Ta bowiem nie została cofnięta przez Stowarzyszenie, lecz rozpatrzona przez Naczelny Sąd Administracyjny. W związku z tym, iż zwrot kosztów postępowania, w tym wpisu sądowego, jest dopuszczalny tylko wtedy, gdy wynika to wprost z przepisu, a przepis art. 232 § 1 pkt 1 ppsa stanowi o zwrocie wpisu od pisma cofniętego, należy stwierdzić, iż w sprawie nie zaistniały warunki do uzupełnienia postanowienia z dnia 18 marca 2014 r. o umorzeniu postępowania sądowego, gdyż w postanowieniu tym Sąd zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ppsa zawarł orzeczenie o zwrocie należnych Stowarzyszeniu z tytułu cofnięcia wniesionej w sprawie skargi kosztów postępowania w postaci uiszczonego wpisu od skargi. W kwestii natomiast wpisu uiszczonego od skargi kasacyjnej wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzając, że w świetle art. 209 w zw. z art. 201, art. 203 i art. 204 ppsa brak jest podstaw do rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny o kosztach postępowania kasacyjnego w sytuacji rozpoznania skargi kasacyjnej od "postanowienia" o odrzuceniu skargi. Koszty te nie mogą być także przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu I instancji, gdyż zwrot tych kosztów może wchodzić w rachubę w myśl art. 200 i 201 ppsa tylko wówczas, gdy w wyniku ponownego rozpoznania sprawy Sąd I instancji uwzględni skargę lub umorzy postępowanie z przyczyn określonych w art. 54 § 3 ppsa. W niniejszej sprawie przesłanką umorzenia postępowania było zaś cofnięcie skargi. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 157 § 1 a conrario w zw. z art. 166 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ppsa orzekł jak w sentencji.