II SAB/Bd 2/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 marca 2021 r. sprawy ze skargi A. S. na bezczynność [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu postanawia odrzucić skargę.

W piśmie z [...] grudnia 2019 r. A. S. i F. S. wnieśli do Prezydenta M. B. o wskazanie, czy E. G. złożył wniosek o pozwolenie na budowę ewentualnie zgłosił zamiar budowy obiektu budowlanego – garażu foliowego o konstrukcji metalowej (z rur stalowych) na działce nr [...] przy ul. [...] w B., stanowiącej współwłasność wnioskodawców i inwestora. Na wypadek braku pozwolenia na budowę lub zgłoszenia wnioskodawcy wnieśli o przekazanie sprawy Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w celu wszczęcia postępowania w sprawie samowoli budowlanej. Po przekazaniu sprawy Inspektor Nadzoru Budowlanego organ ten w piśmie do wnioskodawców z [...] czerwca 2020 r. stwierdził, że przedmiotowy tunel foliowy nie jest obiektem budowlanym i z tego względu brak jest podstaw do wszczęcia postępowania. Postanowieniem z [...] października 2020 r. K. – P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. stwierdził niedopuszczalność odwołania wniesionego przez wnioskodawców od ww. pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] czerwca 2020 r. Z kolei w odpowiedzi na wniesione ponaglenie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...] grudnia 2020 r. odmówił wyznaczenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dodatkowego terminu do załatwienia sprawy. Organ odwoławczy wskazał, że organ pierwszej instancji odpowiedział na wniosek. Ponadto organ odwoławczy zauważył, że w wyniku nowelizacji Prawa budowlanego stosownie do nowego art. 53a Prawa budowlanego postępowanie uregulowane w rozdziale 5a (tj. postępowania prowadzone w trybie art. 48, 50 i 51) wszczyna się z urzędu. W skardze do sądu A. S., wskazując, że nastąpiło znaczne przekroczenie terminów do załatwienia sprawy wniósł o zobowiązanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wydania decyzji merytorycznej będącej właściwą odpowiedzią na wniosek złożony [...] grudnia 2019 r. W odpowiedzi na skargę organ, wskazując na przebieg postępowania, podniósł, że nie pozostaje w bezczynności i że skarga jest niezasadna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a."), skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. W niniejszej sprawie Skarżący wniósł skargę na bezczynność i przewlekłość Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z 30 grudnia 2019 r. Tymczasem – jak wynika z akt administracyjnych - Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał rozstrzygnięcie kończące postępowanie odnośnie powyższego wniosku. Takim rozstrzygnięciem jest pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 24 czerwca 2020 r., w którym organ ten stwierdził brak podstaw do wszczęcia postępowania. Rozstrzygnięcie to jest w istocie postanowieniem o odmowie wszczęcia postępowania, o którym mowa w art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ wprawdzie nie oznaczył formalnie swojego pisma jako postanowienia, tym niemniej spełnia ono minimum wymagań formalnych, jakie powinno spełniać postanowienie, to znaczy: oznaczenie organu wydającego akt, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby działającej w imieniu organu. Okoliczność braku pouczenia w ww. postanowieniu o właściwym środku zaskarżenia tj. zażaleniu oraz o terminie na jego wniesienie skutkować może przywróceniem stronie terminu do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie z 24 czerwca 2020 r. Należy przy tym zauważyć, że postanowienie zostało wydane przed zmianą Prawa budowlanego, na które wskazuje organ odwoławczy. Rozpatrując niniejszą skargę zauważyć jednakże trzeba, że Naczelny Sąd Administracyjny 22 czerwca 2020 r. podjął uchwałę o sygn. II OPS 5/19 w której orzekł, że wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W uzasadnieniu uchwały podniesiono m.in., że zasadniczym celem skargi na bezczynność organu administracji publicznej jest doprowadzenie do usunięcia stanu bezczynności, dlatego tez za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność organu wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego. A zatem, w świetle powyższej uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego – w ocenie Sądu - niedopuszczalne było merytoryczne odniesienie się przez Sąd do zarzutu bezczynności kierowanego pod adresem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i wydanie orzeczenie na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 P.p.s.a., bowiem skarga na bezczynność organu została wniesiona już po podjęciu przez ten organ rozstrzygnięcia w przedmiocie zakończenia postępowanie administracyjnego. Wobec tego skarga - zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. – podlega odrzuceniu.