II SAB/Bd 165/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Komendanta Policji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 27 września 2022 r. J. S. (dalej: Skarżący) zwrócił się do Komisariatu Policji [...] z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w zakresie udzielenia informacji w sprawie doniesienia Skarżącego na dyrektora firmy [...] a w szczególności co się dzieje w sprawie, czy dyrektor firmy był przesłuchany i na jakim etapie jest to postępowanie, a także kto prowadzi tę sprawę (nazwisko i stopień funkcjonariusza Policji). Komendant [...] Policji w piśmie z dnia 10 października 2022 r. adresowanym do Skarżącego, wskazał, że Komisariat Policji [...] przekazał mu tę sprawę z uwagi na to, iż to on jest organem właściwym w sprawie udzielania informacji publicznej zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902 – dalej "u.d.i.p."). Komendant udzielił informacji dotyczących danych funkcjonariusza prowadzącego postępowanie sprawdzające. Co do pozostałego zakresu wniosku organ stwierdził, że Skarżący nie jest stroną postępowania karnego, a jedynie osobą zawiadamiającą o możliwości popełnienia przestępstwa. W ocenie Komendanta, stosownie do przepisów ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1375 z późn. zm. – dalej "k.p.k."), akta postępowania, a zarazem informacje w nich zawarte, udostępnia się stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym. Natomiast Skarżącemu, jako osobie zawiadamiającej o przestępstwie, przysługuje wyłącznie prawo do informacji o wszczęciu, odmowie wszczęcia albo o umorzeniu postępowania. Wskazując na dyspozycje art. 1 ust. 2 i art. 5 ust. 2 u.d.i.p. organ odmówił udzielenia informacji we wskazanym przez Skarżącego zakresie. Pismem z dnia 16 listopada 2022 r. J. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Komendanta Policji w przedmiocie wniosku z dnia 27 września 2022 r. o udzielenie informacji publicznej o osobie funkcjonariusza prowadzącego postępowanie, stanie sprawy i jej etapie. Zdaniem Skarżącego, jego żądanie odnosi się do funkcjonowania organów Policji, dlatego jest to informacja publiczna, a odmowa jej udzielenia ma charakter bezprawny. W odpowiedzi na skargę Komendant Policji wniósł o jej oddalenie w całości, ewentualnie o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość oraz zasądzenie od skarżącego na rzecz organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Na wstępie wyjaśnić należy, że w myśl przepisów u.d.i.p. bezczynność podmiotu zobowiązanego do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej ma miejsce wówczas, gdy organ będąc w posiadaniu żądanej informacji publicznej, nie podejmuje stosownej czynności materialno-technicznej w postaci udzielenia tej informacji (art. 10 ust. 1 u.d.i.p.) lub nie wydaje decyzji o odmowie jej udostępnienia (art. 16 ust. 1 u.d.i.p.). Natomiast w formie zwykłego pisma informuje się wnioskodawcę o tym, że podmiot nie jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznych, dana informacja nie jest informacją publiczną, organ lub podmiot zobowiązany taką informacją nie dysponuje, ze wskazaniem przyczyn takiego stanu rzeczy, czy też, że zachodzi sytuacja wskazana w art. 1 ust. 2 u.d.i.p., a więc, że informacja publiczna podlega udostępnieniu na podstawie innych ustaw, które ten tryb odmiennie regulują (por. wyrok WSA w Olsztynie z 11 stycznia 2022 r., sygn. akt II SAB/Ol 166/21. LEX nr 3288449). W przypadku złożenia skargi na bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej, obowiązkiem Sądu jest w pierwszej kolejności zbadanie, czy sprawa mieści się w zakresie podmiotowym i przedmiotowym u.d.i.p. Dopiero bowiem stwierdzenie, że podmiot, do którego zwróciła się strona skarżąca, był obowiązany do udzielenia informacji publicznej oraz że żądana przez tę stronę informacja miała charakter informacji publicznej w rozumieniu przepisów u.d.i.p., pozwala na dokonanie oceny, czy w konkretnej sprawie można skutecznie zarzucić wskazanemu podmiotowi bezczynność. Jak wynika z akt sprawy Skarżący w dniu 27 września 2022 r. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie udzielenia informacji w sprawie doniesienia Skarżącego na dyrektora firmy [...] a w szczególności co się dzieje w sprawie, czy dyrektor firmy był przesłuchany i na jakim etapie jest to postępowanie, a także kto prowadzi tę sprawę (nazwisko i stopień funkcjonariusza Policji). Organ udzielił informacji dotyczących danych funkcjonariusza prowadzącego postępowanie sprawdzające, natomiast co do pozostałego zakresu wniosku wyjaśnił, że informacje zawarte w aktach sprawy karnej udostępnia się w trybie przepisów k.p.k. i nie podlegają udostępnieniu jako informacja publiczna w myśl przepisów u.d.i.p. W kontekście bezczynności organu w udostępnieniu informacji publicznej należy ustalić, czy na organie w ogóle ciążył obowiązek podjęcia stosownego aktu lub czynności. Dokonując tej oceny należy mieć na uwadze treść art. 1 ust. 1 u.d.i.p., zgodnie z którym każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu tej ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie w niej określonych. Natomiast stosownie do art. 1 ust. 2 u.d.i.p. przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Oznacza to, że należy przede wszystkim ustalić, czy żądana informacja stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, jednak należy mieć też na względzie, że niedopuszczalne jest stosowanie przepisów tej ustawy wówczas, gdy żądane informacje, mające charakter informacji publicznych, osiągalne są w innym trybie. Mając na względzie powyższe, należy zgodzić się z organem, iż zgodnie z art. 1 ust. 2 u.d.i.p. udostępnienie informacji w niniejszej sprawie administracyjnej podlega odrębnemu trybowi uregulowanemu w k.p.k. Niewątpliwie informacje, o których udostępnienie wniósł Skarżący, są informacjami zawartymi w aktach sprawy postępowania karnego. Natomiast stosownie do art. 156 § 1 k.p.k. akta sprawy udostępnia się stronom, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym. Na gruncie powyżej wskazanych przepisów należy zatem uznać, że udostępnienie informacji zgodnie z wnioskiem Skarżącego z dnia 27 września 2022 r. może się odbyć jedynie w trybie postępowania karnego. Z tych względów, organ, którego bezczynność została zaskarżona, nie był organem zobowiązanym do udzielenia ww. informacji, zaś ta, nie podlega udostępnieniu w trybie postępowania administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.) odrzucił skargę jako niedopuszczalną.