II SA/Wr 843/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 23 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. i Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie samowolnie wykonanych robót budowlanych związanych z rozbiórką i odbudową ściany w lokalu mieszkalnym postanawia: odrzucić skargę.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 grudnia 2016 r., wezwano pełnomocnika skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł od skargi J. B. i 500 zł od skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...]. Nadto wezwano pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 9 odpisów skargi oraz dokumentu wskazującego umocowanie osoby podpisanej pod pełnomocnictwem do reprezentowania skarżącej wspólnoty mieszkaniowej. Wezwania zawierały pouczenia, że ww. braki należy uzupełnić w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżących otrzymał powyższe wezwania w dniu 5 stycznia 2017 r. (dowód doręczenia: k. 14 akt sądowych), jednak w wyznaczonym terminie 7-dniowym, który upłynął w dniu 12 stycznia 2017 r., nie uiścił wymaganych opłat, ani nie dołączył brakujących odpisów skargi i dokumentu. Natomiast w dniu 18 stycznia 2017 r. do akt sądowych wpłynęło pismo pełnomocnika skarżących, w którym oświadczył, że cofa skargę. Nadto w dniu 16 stycznia 2017 r. do akt sądowych wpłynęło pismo uczestników postępowania – M. J. i S. J., zawierające wniosek o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Zdaniem sądu czynność ta jest jednak dopuszczalna wyłącznie wtedy, gdy skarga zainicjowała skutecznie postępowanie sądowe, czyli wtedy, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków, które uniemożliwiałyby nadanie jej dalszego biegu. Tymczasem w niniejszej sprawie skarżący nie uiścili, pomimo wezwania, wymaganych wpisów sądowych od skargi, ani nie dołączyli brakujących 9 odpisów skargi i dokumentu wskazującego na sposób reprezentacji skarżącej wspólnoty mieszkaniowej. Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Podstawę odrzucenia skargi stanowi też art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który nakazuje odrzucić skargę, jeśli skarżący nie uzupełnił w terminie braków formalnych, do których należy m.in. brak wymaganej liczby odpisów skargi i dokumentu wskazującego na sposób reprezentacji wspólnoty mieszkaniowej. W świetle powyższego Sąd uznał cofnięcie skargi za nieskuteczne, a skargę postanowił odrzucić. Z tych względów na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.