II SA/Wr 827/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. G. i J. G. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia murowanego postanawia: odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W skardze na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia murowanego B. G. i J. G. (dalej: skarżący) wnieśli o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Prawomocnym postanowieniem z dnia 29 listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Postanowienie to doręczone zostało pełnomocnikowi skarżących w dniu 19 grudnia 2018 r., zaś w dniu 13 grudnia 2018 r. pełnomocnik nadał w placówce pocztowej skierowany do tutejszego sądu ponowny wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Ponadto, w myśl art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Na tle przywołanych regulacji wyjaśnić należy, że jeżeli ta sama sprawa jest w toku bądź została przez sąd już raz prawomocnie rozpoznana, to w sytuacji wniesienia wniosku, którego żądanie w pełni pokrywa się z żądaniem rozpoznanego prawomocnie wniosku wniosek podlega odrzuceniu. Warunkiem skutkującym zastosowaniem wyżej przywołanego przepisu jest zatem tożsamość żądania zawartego we wniosku prawomocnie rozpoznanym i nowo złożonym, które to żądanie wyznacza granice postępowania wpadkowego zainicjowanego wnioskiem. O tożsamości spraw można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, zaś tożsamość przedmiotowa ma miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 listopada 2018 r. rozpoznał zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...]. Wskutek doręczenia wskazanego postanowienia stronom i uczestnikom postępowania stało się ono prawomocne. W konsekwencji wniosek z dnia 13 grudnia 2018 r. o wstrzymanie wykonania tej samej decyzji przesądza o tożsamości podmiotowej i przedmiotowej postępowania wpadkowego, które wniosek ten miałby zainicjować. W świetle powyższego przyjąć należy, że wobec prawomocnego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji postanowieniem tutejszego sądu z dnia 29 listopada 2018 r. ziściła się przesłanka, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Mając na względzie powyższe sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.