II SA/Wr 783/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 20 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. i J. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] z dnia [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych związanych z samowolną rozbudową budynku mieszkalnego z praktyką lekarską i nałożenie obowiązku przedłożenia określonych dokumentów postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia [...] listopada 2019 r. Z. K. i J. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] z dnia [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych związanych z samowolną rozbudową budynku mieszkalnego z praktyką lekarską i nałożenie obowiązku przedłożenia określonych dokumentów. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 28 listopada 2019 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi ujawnionych na etapie jej wstępnego badania, przez złożenie czterech odpisów skargi i podanie numerów PESEL skarżących. Również zarządzeniem z dnia 28 listopada 2019 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnego wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W wydanych zarządzeniach zakreślono termin na ich wykonanie wynoszący 7 dni oraz rygor odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru przesyłek skierowanych do skarżących (karta 38 i 39 akt sądowych), przesyłki zostały doręczone w dniu [...] stycznia 2020 r. Zatem termin zakreślony na wykonanie wezwań upłynął z dniem [...] stycznia 2020 r. Pomimo upływu terminu wezwania pozostały bezskuteczne, bowiem skarżący ich nie wykonali. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ten przepis należy odczytywać w kontekście regulacji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stanowi, że sąd zobligowany jest odrzucić skargę w sytuacji, gdy jej braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Ponadto przepis z art. 230 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1), a w dalszej swojej części wyjaśnia, że pismem, o którym mowa w § 1 jest m.in. skarga (§ 2). Zgodnie z przyjętymi standardami proceduralnymi brak opłaty sądowej w formie wpisu traktowany jest jako szczególny brak formalny skargi, którego stwierdzenie obliguje Sąd do wezwania strony skarżącej do uiszczenia wpisu w podanej kwocie, w ustawowym terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Taki bowiem skutek zaniechania w tym zakresie ustala przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. Mając zatem na uwadze stan faktyczny niniejszej sprawy i fakt, że skoro skarżący, mimo upływu zakreślonego terminu, nie uzupełnili braków formalnych skargi jak również nie uiścili należnego wpisu sądowego, złożona skarga podlegała odrzuceniu, co orzeczono w postanowieniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a.