II SA/Wr 714/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 14 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. Sp. z o.o. z/s w N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o. z/s w N. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia określonych dokumentów postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie zaś z art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika, że uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na wnioskodawcy. Uzasadnienie wniosku powinno zatem odnosić się do konkretnych okoliczności odzwierciedlających możliwość zajścia zagrożeń, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., co powinno stać się przedmiotem oceny sądu. Ocena ta jest zatem możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku, a która powinna być spójna i odnosząca się do konkretnej sytuacji wnioskodawcy. Co najmniej należałoby uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca uzasadniła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia faktem, że z jej wniosku toczy się obecnie postępowanie sądowe o ustanowienie służebności przesyłu, które to postępowanie zmierza do uregulowania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane (wniosek z dnia 6 czerwca 2016 r. procedowany jest obecnie przez Sąd Rejonowy w L. pod sygn. akt [...]). Postępowanie przed sądem powszechnym najprawdopodobniej nie zakończy się w terminie wyznaczonym przez organ, którego przedmiotem jest zaskarżone postanowienie, tj. do 31 grudnia 2017 r., a więc Spółka nie będzie mogła pozyskać oświadczenia o posiadaniu prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Brak możliwości pozyskania tego oświadczenia o doprowadzi zatem do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, tj. okoliczności o której mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., bowiem niedostarczenie oświadczenia o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane spowoduje zastosowanie art. 49b ust. 1 Prawa budowlanego, tj. wydanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia. Zdaniem Sądu, z uwagi na okoliczności niniejszej sprawy zasadnym jest wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, w szczególności z uwagi na fakt, że niedostarczenie oświadczenia o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane spowoduje wydanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego. W rezultacie Sąd uznał, że w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i dlatego też wniosek w tym przedmiocie został uwzględniony. Stąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.