II SA/Wr 696/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2023 r. sprawy ze skargi R. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 15 lipca 2022 r., nr SKO/41/EA-15/2022 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić skargę.

R. C. (dalej: skarżąca) za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę z dnia 30 sierpnia 2022 r. (data wpłynięcia do organu) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 15 lipca 2022 r., nr SKO/41/EA-15/2022 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenia postępowania sądowego, wobec uwzględnienia wniesionej przez skarżącą skargi, w trybie przepisu art. 54 § 3 p.p.s.a. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 17 stycznia 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona osobie upoważnionej do odbioru korespondencji (zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru – k. 19 akt sądowych) w dniu 1 lutego 2023 r. Termin na uiszczenie wpisu sądowego upłynął z dniem 8 lutego 2023 r. (środa). Do dnia wydania niniejszego postanowienia wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszym rzędzie zaznaczyć należy, że co do zasady prawidłowy był wniosek o umorzenie postępowania sądowego, gdyż zaskarżone postanowienie zostało uchylone przez SKO w ramach tzw. "autokontroli" w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.), dalej k.p.a. Skoro bowiem przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, postępowanie sądowe zainicjowane skargę staje się bezprzedmiotowe. Należy jednak wskazać, że rozpoznanie wniosku organu o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego jest możliwe dopiero w przypadku skutecznego wniesienia skargi. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd bada w pierwszej kolejności jej dopuszczalność, weryfikując, czy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu i czy skarga została należycie opłacona. Przeprowadzona w powyższym zakresie kontrola sądowa wykazała, że nie było możliwe uwzględnienie wniosku o umorzenie postępowania gdyż skarga podlega odrzuceniu z uwagi nieuzupełnienie braków fiskalnych. Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259), dalej jako p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku opłatą sądową jest m.in. wpis od skargi (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu. W niniejszej sprawie, pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie zostało doręczone osobie upoważnionej do odbioru korespondencji w dniu 1 lutego 2023 r., w skutek czego zakreślony 7 dniowy termin upłynął w dniu 8 lutego 2023 r. (środa). Do dnia wydania niniejszego postanowienia wpis nie został uiszczony. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.