II SA/Wr 627/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy w [...] z dnia [...]marca 2002 r., nr [...] w przedmiocie zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla wsi [...], gmina [...], dla obszaru położonego w granicach określonych na rysunku planu stanowiącego załącznik graficzny do uchwały postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 627/19 w ten sposób, że w pkt. III sentencji wyroku zamiast numeru działki "[...]" wpisać numer "[...]".

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej jako: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się przy tym, że oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (zob. postanowienie NSA z 8.04.2009 r., sygn. akt I GZ 7/09). Tego rodzaju oczywista omyłka wystąpiła w przedmiotowej sprawie. Wskazać bowiem należy, że w pkt. III sentencji wyroku WSA we Wrocławiu z 30.12.2019 r. (sygn. II SA/Wr 627/19), błędnie określono działkę ewidencyjną w odniesieniu do której stwierdzono nieważność § 17 zaskarżonej uchwały, tj. [...], podczas gdy z treści skargi, jak również z uzasadnienia wyroku wynika, że eliminacja z obrotu prawnego uchwały dotyczyła działki nr [...]. Tym samym nie może budzić wątpliwości, że na gruncie przedmiotowej sprawy w sentencji wyroku, w miejsce nieprawidłowo wpisanej działki ewidencyjnej: "[...]", należało wpisać prawidłowe jej oznaczenie: "[...]". Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.