Sygnatura
II SA/Wr 586/20
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 18 lutego 2021 r., II SA/Wr 586/20 – pozwolenie na budowę
Wynik
*Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 18 lutego 2021
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi B. P. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] września 2020 r. nr [....] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
B. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisaną wyżej decyzję Wojewody D. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę dwóch budynków mieszkalnych w zabudowie bliźniaczej wraz z zagospodarowaniem terenu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 grudnia 2020 r., wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia. Jednocześnie pouczono, że nieuczynienie zadość wezwaniu w wyznaczonym terminie skutkować będzie odrzuceniem skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została nadana na podany w skardze adres do korespondencji a skarżąca odebrała ją osobiście w dniu 9 stycznia 2021 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Skarżąca nie uiściła wpisu lecz w dniu 15 stycznia 2021 r. wniosła o przyznanie prawa pomocy. Natomiast w piśmie z dnia 17 stycznia 2021 r. oświadczyła, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Przede wszystkim wyjaśnić należy, że postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie zaś do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej jako p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku opłatą sądową jest m.in. wpis od skargi (art. 212 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z powołanej regulacji wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi warunek, którego spełnienie jest konieczne dla nadania jej dalszego biegu. W niniejszej sprawie, skarżąca została wezwana do uiszczenie wpisu od skargi, przy czym wezwanie to zostało jej skutecznie doręczone w dniu 9 stycznia 2021 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął zatem w dniu 16 stycznia 2021r. Skarżąca nie uiściła wpisu lecz przed upływem tego terminu – w dniu 15 stycznia 2021 r. - wniosła o przyznanie prawa pomocy, po czym w piśmie z dnia 17 stycznia 2021 r. oświadczyła, że cofa skargę. Z powyższego wynika, że strona, korzystając z przysługujących jej uprawnień procesowych w ramach ochrony swojego interesu prawnego, zrezygnowała z poddania kontroli sądowej zaskarżonego w niniejszej sprawie aktu. W świetle powyższych okoliczności stwierdzić należy, że skoro skarżąca nie uzupełniła braku fiskalnego skargi i nie jest zainteresowana prowadzeniem postępowania sądowego, to nie można uznać aby wniesiona przez nią skarga wszczęła skutecznie postępowanie sądowe. W tych okolicznościach, pomimo oświadczenia skarżącej o cofnięciu skargi, brak było podstaw do umorzenia postępowania sądowego. Co prawda ustawodawca przyznaje stronie skarżącej w art. 60 p.p.s.a. prawo cofnięcia skargi ze skutkiem wiążącym dla sądu, jednak należy podkreślić, że cofnięcie skargi jest czynnością procesową strony, której dopuszczalność i skuteczność określają warunki przewidziane dla czynności procesowych w ogóle i dla tego typu czynności procesowej. Cofnięcie skargi może zatem dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc takiej, która wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne (vide: T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2005, str. 291). W zaistniałych okolicznościach, wobec braku uiszczenia wpisu sądowego powodującego nieskuteczność skargi, wniosek o cofnięcie skargi nie podlegał rozpatrzeniu przez Sąd. Ze względu na nieuzupełnienie braków fiskalnych skargi zachodziły natomiast podstawy do jej odrzucenia. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 15 grudnia 2020
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Olga Białek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 220 par. 3 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Kr 1324/20 · 18 lutego 2021
Wyrok WSA w Krakowie z 18 lutego 2021 r., II SA/Kr 1324/20 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Bk 609/20 · 18 lutego 2021
Wyrok WSA w Białymstoku z 18 lutego 2021 r., II SA/Bk 609/20 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Gl 1005/20 · 18 lutego 2021
Wyrok WSA w Gliwicach z 18 lutego 2021 r., II SA/Gl 1005/20 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny