II SA/Wr 582/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Sp. z o.o. z siedzibą we W. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia przywrócić termin do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 29 listopada 2017 r.

Wyrokiem z dnia 29 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. (Nr [...]) w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W dniu 24 stycznia 2018 r. doręczono pełnomocnikowi A. Sp. z o.o. z siedzibą we W. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. W dniu 12 marca 2018 r. pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wywodząc, iż nie był w stanie jej sporządzić i wnieść w niniejszej sprawie w terminie z powodu choroby trwającej do dnia 5 marca 2018 r. i tym samym przypadającej również na ostatnie dni terminu do złożenia środka odwoławczego. Dodał przy tym, iż również skomplikowany charakter sprawy uniemożliwiał powierzenie niniejszej czynności innemu pełnomocnikowi. Do wniosku pełnomocnik załączył zaświadczenie lekarza sądowego przy Sądzie Okręgowym we W., z którego wynika, iż pełnomocnik nie był w stanie wykonywać obowiązków objętych pełnomocnictwem w dniach 22 luty 2018 – 5 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Warunkami skuteczności takiego wniosku jest: złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i § 2 oraz art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.). Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 p.p.s.a.). W literaturze przedmiotu przyjmuje się, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący uzasadni brak swojej winy (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005r, s.219). Brak winy należy z kolei oceniać mając na względzie wszystkie okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych lekkim niedbalstwem (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Warszawa 2005, s. 333). Ponadto, o braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody niedającej się przezwyciężyć (por. postanowienie NSA z dnia 20 września 2013 r., sygn. akt I OZ 794/13, CBOSA). W niniejszej sprawie wnioskodawca jako przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu przywołał chorobę pełnomocnika przypadającą w ostatnich dniach upływu terminu do złożenia skargi kasacyjnej . W ocenie Sądu okoliczność ta uzasadnia przywrócenie terminu, a sama skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Podniesione argumenty związane z chorobą pełnomocnika w ostatnich dniach terminu do złożenia skargi kasacyjnej zasługują na uwzględnienie i stanowią przesłankę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Podkreślenia wymaga także, iż pełnomocnik przedstawił zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, iż nie był w stanie wykonywać obowiązków objętych pełnomocnictwem w dniach 22 luty 2018 – 5 marca 2018 r. Pełnomocnik ten uprawdopodobnił ponadto fakt niemożności zlecenia osobie trzeciej dokonania czynności procesowej, z uwagi na skomplikowany charakter sprawy oraz krótki czas na sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Z tych też względów przyjąć należało, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony skarżącej, co też obligowało Sąd do uwzględnienia niniejszego wniosku. Mając zatem na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.