II SA/Wr 573/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 16 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M.i J.M. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na zbycie na rzecz najemców lokali mieszkalnych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 stycznia 2021 r. w ten sposób, że w jego sentencji w miejsce "odmówić wstrzymać wykonania zaskarżonej uchwały" wpisać "odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały".

Skarżący złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w K.z dnia [...]r., Nr [...]w przedmiocie wyrażenia zgody na zbycie na rzecz najemców lokali mieszkalnych. W petitum skargi wnieśli o wstrzymanie wykonania ww. aktu. Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2021 r. tut. Sąd odmówił udzielenia ochrony tymczasowej, jednakże w sentencji wskazał, że postanawia: "odmówić wstrzymać wstrzymania zaskarżonej uchwały" zamiast "odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały". Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019, poz. 2325 ze zm., dalej zwany p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku lub postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie Sąd zamierzał. Instytucja ta znajduje swoje zastosowanie w sytuacji gdy stwierdzona przez Sąd z urzędu omyłka ma charakter oczywisty, a zatem taki której stwierdzenie nie budzi wątpliwości i jest bezsporne w świetle okoliczności przedstawionych w treści orzeczenia. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w realiach niniejszej sprawy, w której Sąd popełnił omyłkę pisarską o charakterze gramatycznym wskazując w sentencji, że postanawia "odmówić wstrzymać wykonania zaskarżonej uchwały" zamiast "odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały". Stąd mając to na uwadze Sąd postanowił, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., dokonać sprostowania zaistniałej omyłki pisarskiej.