Sygnatura
II SA/Wr 54/18
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 14 marca 2018 r., II SA/Wr 54/18 – pozwolenie na budowę
Wynik
*Przyznano prawo pomocy co do całości wniosku
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 14 marca 2018
Treść rozstrzygnięcia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2018 na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku skarżących o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. B. i C. B. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej postanawia przyznać skarżącym prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
A. B. i C. B. złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu tego żądania podali, że są osobami w podeszłym wieku, emerytami, borykającymi się wieloma schorzeniami, swoje gospodarstwo domowe prowadzone w domu o powierzchni 109,75 m² i wartości 389.000 zł utrzymują ze swoich świadczeń emerytalnych w łącznej kwocie 3.966 zł. Wśród stałych wydatków swojego gospodarstwa domowego, zamykających się w kwocie 3.745 zł, wskazał wydatki na leki, środki zaopatrzenia medycznego oraz leczenie w kwocie około 650 zł, koszty stałe utrzymania domu – w kwocie 691 zł, ubezpieczenie i podatek od nieruchomości – 242zł, usuwanie bieżących usterek w domu i samochodzie – 440 zł. Skarżący przesłali dokumenty, z których, ponad wcześniej wskazane dane, wynika, że w roku 2016 wraz z żoną uzyskał dochód w kwocie łącznie 51.303,56 zł. W sprawie zważono, co następuje. Stosownie do brzmienia art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 ustawy procesowej). W przypadku osób fizycznych prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1) ustawy procesowej). Z regulacji prawnych dotyczących kosztów sądowych można wysnuć wniosek, że ich ponoszenie przez stronę postępowania sądowoadministracyjnego jest zasadą, natomiast zwolnienie z ich uiszczenia winno nastąpić w sytuacjach wyjątkowych. Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych jest instytucją stosowaną w przypadku osób charakteryzujących się ubóstwem (przykładowo do takich osób zaliczyć można osoby, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione zostały całkowicie środków do życia). Istotą prawa pomocy w zakresie przyznania z urzędu adwokata jest natomiast nieodpłatne korzystanie strony z usług profesjonalnego pełnomocnika, wskutek przejęcia przez Sąd ciężaru kosztów związanych z tą reprezentacją. Założeniem prawa do bezpłatnej pomocy prawnej jest to, że strona ze względu na swój stan majątkowy nie jest w stanie ponieść jej kosztów. Mając na uwadze powołane regulacje prawne i wynikające z nich zasady, jakimi należy kierować się rozpatrując wniosek o przyznanie prawa pomocy jak i stan faktyczny sprawy, referendarz sądowy stwierdził, że w przypadku A. B. i C. B. zaistniała ustawowa przesłanka do przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, określona w art. 246 § 1 pkt 1) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O tym, że nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego, z jednej strony świadczy kwota pieniężna, która pozostaje do dyspozycji skarżących na swoje utrzymanie po opłaceniu kosztów stałych, tj. około 1.700 zł, oraz brak majątku podlegającego spieniężeniu i, z drugiej strony, wysokość i charakter wydatków ponoszonych z uwagi na sytuację życiową wnioskodawców, w tym ich wiek i stan zdrowia. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1) w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, referendarz sądowy postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 25 stycznia 2018
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Michał Kazek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 245 par. 1, 2 i 3, art. 246 par. 1 pkt 1 oraz art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 7 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Po 1123/17 · 14 marca 2018
Wyrok WSA w Poznaniu z 14 marca 2018 r., II SA/Po 1123/17 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Łd 76/18 · 14 marca 2018
Wyrok WSA w Łodzi z 14 marca 2018 r., II SA/Łd 76/18 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: VII SA/Wa 1181/17 · 14 marca 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 14 marca 2018 r., VII SA/Wa 1181/17 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny