II SA/Wr 539/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi M. N. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki określonych części obiektów budowlanych oraz drogi dojazdowej postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.

M. N. (dalej "skarżący") wniósł skargę na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej "DWINB") z [...] IX 2020 r. (nr [...]) utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. (dalej "PINB") z [...] XII 2019 r. (nr [...]) w przedmiocie nakazu rozbiórki określonych części obiektów budowlanych oraz drogi dojazdowej. W skardze podważano przede wszystkim zasadność nałożenia nakazu rozbiórki na skarżącego jako osobę właściwą do wykonania nakazu. W odpowiedzi na skargę DWINB wniósł o jej oddalenie. Jak wynika z nadesłanych akt administracyjnych, prowadzone jest równolegle postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji DWINB z [...] I 2017 r. (nr [...]) w przedmiocie nałożenia na skarżącego obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego oraz wykonania określonych robót budowlanych w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Jakkolwiek Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej "GINB") decyzją z [...] V 2019 r. (znak: [...]) odmówił stwierdzenia nieważności, zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia [...] I 2020 r. ([...]) oddalił skargę na decyzję GINB, jednak wyrok ten nie jest prawomocny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 VIII 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) dalej "ppsa", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W rozpoznawanej sprawie zawieszenie postępowania sądowego jest uzasadnione, bowiem kwestionowana przez skarżącego decyzja nakazująca rozbiórkę została wydana w związku z niewykonaniem przez skarżącego decyzji DWINB z [...] I 2017 r. (nr [...]) w przedmiocie nałożenia na skarżącego obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego oraz wykonania określonych robót budowlanych. Prawomocne przesądzenie kwestii legalności decyzji DWINB z [...] I 2017 r. (nr [...]) pozostaje zatem w ścisłym związku z przedmiotem niniejszej sprawy i ma znaczenie dla jej rozstrzygnięcia. Sąd zwraca przy tym uwagę, że w postępowaniu w przedmiocie nieważności decyzji DWINB z [...] I 2017 r. (nr [...]) podnoszone są przez skarżącego tożsame zarzuty dotyczące kwestii podmiotowej postępowania. Jak wynika z art. 131 ppsa, postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia postępowania przysługuje zażalenie. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.