II SA/Wr 50/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 18 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Wr 50/20 w sprawie ze skargi W. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do nakładania obowiązków w sprawie zgodności wykonywanych robót budowlanych dot. utwardzenia działki z wcześniej dokonanym zgłoszeniem postanawia: odrzucić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 18 lutego 2020 r., odrzucił skargę W. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do nakładania obowiązków w sprawie zgodności wykonywanych robót budowlanych dot. utwardzenia działki z wcześniej dokonanym zgłoszeniem. W dniu [...] marca 2020 r. do Sądu wróciła przesyłka adresowana do pełnomocnika skarżącego zawierająca odpis postanowienia z dnia 18 lutego 2020 r., po dwukrotnej, prawidłowej awizacji. W dniu [...] marca 2020 r. wydano zarządzenie o ponownym doręczeniu pełnomocnikowi skarżącego odpisu postanowienia z dnia 18 lutego 2020 r. z uwagi na informację zawartą w piśmie skarżącego z dnia [...] lutego 2020 r., że w terminie od [...] lutego 2020 r. do [...] marca 2020 r. pełnomocnik będzie przebywał na leczeniu w uzdrowisku poza miejscem zamieszania. W piśmie był wniosek o nie kierowanie do pełnomocnika korespondencji we wskazanym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej zwanej "p.p.s.a.") do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie zatem do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jak stanowi art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że wniesienie zażalenia możliwe jest od chwili doręczenia stronie odpisu postanowienia, a sama czynność doręczenia orzeczenia otwiera siedmiodniowy termin do jego zaskarżenia. Tym samym wniesienie zażalenia przed doręczeniem odpisu postanowienia jest niedopuszczalne. Wskazać należy, że termin do wniesienia zażalenia otworzy się dopiero z dniem doręczenia pełnomocnikowi skarżącego odpisu postanowienia Sądu z dnia [...] lutego 2020 r. Złożenie zażalenia wcześniej, tj. przed otrzymaniem odpisu postanowienia, jest przedwczesne. Dla skarżącego oznacza to, że jeśli po otrzymaniu odpisu postanowienia z uzasadnieniem, nadal będzie kwestionował treść postanowienia powinien ponownie złożyć zażalenie w terminie 7 dni od dnia otrzymania odpisu postanowienia z dnia 18 lutego 2020 r. Z uwagi na powyższe zażalenie z dnia [...] marca 2019 r. wniesione zostało przed rozpoczęciem biegu terminu do wniesienia zażalenia, zatem jako przedwczesne podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.