Sygnatura
II SA/Wr 438/20
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 26 lipca 2021 r., II SA/Wr 438/20 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Wynik
*Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 26 lipca 2021
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 26 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla północnej części zespołu urbanistycznego [...] oraz Parku [...] we [...] postanawia: odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Skarżący Z. D., działający przez profesjonalnego pełnomocnika złożył do tut. Sądu skargę na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla północnej części zespołu urbanistycznego [...] oraz Parku [...] we [...]. W piśmie z dnia [...] października 2020 r. z daleko posuniętej ostrożności procesowej wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wywodząc, iż dochował należytej staranności i nie można przypisać jemu winy w uchybieniu terminu. Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił przywrócenia terminu. W uzasadnieniu wskazał, że przywołana przez skarżącego okoliczność, że dochował należytej staranności i nie można mu przypisać winy w uchybieniu terminu, nie może stanowić uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie z dnia 4 grudnia 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 lutego 2021 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, że Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie odniósł się w ogóle do okoliczności złożenia wniosku o przywrócenie terminu, ani do przedstawionej przez skarżącego argumentacji. Ponownie rozpoznając sprawę postanowieniem z 13 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Uznał, że z uwagi na fakt, że skarżący wezwanie do usunięcia naruszenia prawa złożył do organu [...] kwietnia 2020 r., to termin do złożenia skargi upłynął z dniem [...] maja 2020 r. Skarga została natomiast wniesiona w dniu [...] sierpnia 2020 r., a więc po terminie. Natomiast odnosząc się do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd uznał go za spóźniony. Wyjaśnił, że "mając na względzie powołane w zażaleniu na odmowę przywrócenia terminu okoliczności związane z koniecznością sprawowania przez pełnomocnika skarżącego całodobowej opieki nad 95-letnią babcią od początku lipca 2020 r. aż do chwili jej śmierci w dniu [...] sierpnia 2020r. i utrzymujących się stanów depresyjnych pełnomocnika do dnia pogrzebu w dniu [...] sierpnia 2020 r. należy uznać, że w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi. Licząc zatem termin 7 dni od dnia [...] sierpnia 2020 r. wskazać należy, że w dniu [...] sierpnia 2020 r. ustała przyczyna uchybienia terminu. Ten dzień był zatem ostatnim dniem na złożenie skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Skarga została złożona w dniu [...] sierpnia 2020 r., jednak nie został w niej zawarty wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o przywrócenie terminu dopiero w dniu [...] października 2020 r., a więc z przekroczeniem wskazanego 7-dniowego terminu". Pismem z dnia [...] maja 2021 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie z dnia 13 maja 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 lipca 2021 r. oddalił zażalenie. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżący złożył dopiero w dniu [...] października 2020 r., a więc z dwumiesięcznym uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. W zażaleniu skarżący nie przytoczył żadnych okoliczności, które wyjaśniałyby przyczyny tak późnego złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. 2019 r. poz. 506, dalej "u.s.g."). Z art. 101 ust. 1 u.s.g. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 czerwca 2017 r. wynika, że złożenie skargi na uchwałę organu gminy zwolnione jest z obowiązku uprzedniego wezwania tego organu do usunięcia naruszenia prawa. Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2017 r., poz. 935) przepisy art. 52 i art. 53 p.p.s.a w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą oraz przepis art. 101 ust. 1 u.s.g. w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie w/w ustawy. Oznacza to, że w przypadku uchwał wydanych przed dniem 1 czerwca 2017 r. zastosowanie znajdują przepisy dotychczasowe. Zaskarżona w niniejszym postępowaniu uchwała została podjęta [...] lutego 2006 r. co oznacza, że wniesienie skargi poprzedzone być musiało wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa a do ustalania zachowania terminu do wniesienia skargi zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w brzmieniu przed wskazaną wyżej nowelizacją. Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (w brzmieniu przed nowelizacją, Dz. U. z 2013 r. poz. 594. ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Stosownie zaś do treści art. 53 § 2 p.p.s.a. (w brzmieniu przed nowelizacją, Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. W uchwale z dnia 2 kwietnia 2007 r. II OPS 2/07 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że przepis art. 53 § 2 p.p.s.a. ma zastosowanie do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Oznacza to, że skargę do sądu administracyjnego na uchwałę bądź zarządzenie organu gminy, w przypadku gdy organ ten udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia, należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi na to wezwanie, natomiast jeżeli organ nie udzielił takiej odpowiedzi to termin ten upływa z sześćdziesiątym dniem od daty złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W rozpatrywanej sprawie skarżący wezwał Radę Miejską [...] do usunięcia naruszenia prawa w związku z uchwałą z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] w dniu [...] kwietnia 2020 r. Zatem sześćdziesięciodniowy termin do złożenia skargi upłynął z dniem [...] maja 2020 r. Jednakże jakby liczyć termin od dnia doręczenia organowi wezwania ([...] kwietnia 2020 r.) to termin ten upłynął z dniem [...] czerwca 2020 r. W dniu [...] czerwca 2020 r. skarżącemu została doręczona odpowiedź Rady Miejskiej [...] na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W niniejszej sytuacji nie został również przez skarżącego zachowany termin do wniesienia skargi wynoszący 30 dni od otrzymania pisma z dnia [...] maja 2020 r. Termin 30 dni z uwzględnieniem art. 83 § 2 p.p.s.a upłynął [...] lipca 2020 r. a skarga została złożona w dniu [...] sierpnia 2020 r., czyli po terminie. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że skarga Z. D. na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...] została wniesiona po terminie. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. sąd orzekł jak w postanowieniu.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 23 września 2020
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Rada Miasta
- Sędziowie
- Halina Filipowicz-Kremis /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 58 par. 1 pkt 3, par. 3 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Po 533/21 · 26 lipca 2021
Postanowienie WSA w Poznaniu z 26 lipca 2021 r., II SA/Po 533/21 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Sygnatura: VII SA/Wa 486/21 · 23 lipca 2021
Postanowienie WSA w Warszawie z 23 lipca 2021 r., VII SA/Wa 486/21 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Sygnatura: II SA/Sz 382/21 · 22 lipca 2021
Wyrok WSA w Szczecinie z 22 lipca 2021 r., II SA/Sz 382/21 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny