II SA/Wr 352/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 9 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu A. B. od postanowienia referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 23 stycznia 2015 r. w sprawie ze skargi A. B. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia 20 marca 2014 r. NR [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty w wysokości 99% od ceny sprzedaży nieruchomości postanawia: odrzucić sprzeciw.

Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2015 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Odpis postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie do wniesienia sprzeciwu od postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 2 lutego 2015 r. W dniu 3 lutego 2015 r. skarżący nadał za pośrednictwem operatora InPost sp. z o.o. sprzeciw od ww. postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2). W rozpatrywanej sprawie odpis postanowienia z dnia 23 stycznia 2015 r. o odmowie przyznania prawa pomocy wraz ze stosownym pouczeniem doręczono A.B. w dniu 2 lutego 2015 r. Termin przewidziany na wniesienie sprzeciwy upływał zatem z dniem 9 lutego 2015 r. Skarżący sprzeciw nadał w dniu 3 lutego 2015 r., lecz uczynił to za pośrednictwem operatora InPost sp. z o.o. Zaznaczyć w tym miejscu należy, że z dniem 1 stycznia 2013 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012 r., poz. 1529). Na mocy art. 153 pkt 3 tej ustawy znowelizowany został przepis art. 83 § 3 p.p.s.a., który stanowi obecnie, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Natomiast zgodnie z art. 178 ust. 1 ustawy – Prawo pocztowe, Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. Obowiązujące obecnie regulacje prawne, przytoczone powyżej, nie pozostawiają zatem wątpliwości, iż równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest nadanie go w placówce Poczty Polskiej, która aktualnie – z mocy art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego – pełni obowiązki tzw. "operatora wyznaczonego". Nadanie przesyłki zawierającej pismo za pośrednictwem operatora, jakim jest InPost sp. z o.o., nie może być natomiast uznane za równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu, gdyż na dzień dzisiejszy – a także w dacie wnoszenia pisma z dnia 9 lutego 2015 r. - InPost sp. z o.o. nie jest i nie był "operatorem wyznaczonym" w rozumieniu przepisów ustawy – Prawo pocztowe. W związku z powyższym uznać należy, że w rozpatrywanej sprawie dniem wniesienia przez skarżącego sprzeciwu jest dzień jego wpływu do sądu, co nastąpiło w dniu 10 lutego 2015 r. (data stempla prezentaty biura podawczego sądu na sprzeciwie – k. 102). Skoro sprzeciw został wniesiony po terminie, podlega on odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.