II SA/Wr 346/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 6 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze sprzeciwu Wspólnota Mieszkaniowa S. przy ul. [...] we W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 20 stycznia 2025 r. nr SKO 4121.205.2024 w przedmiocie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie czterech budynków mieszkalnych wielorodzinnych postanawia: odrzucić sprzeciw.

Pismem z dnia 23 kwietnia 2025 r. Wspólnota Mieszkaniowa S. przy ul. [...] we W. (dalej również: Wspólnota), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 20 stycznia 2025 r. nr SKO 4121.205.2024, wydanej na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572, dalej: k.p.a.) oraz art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1130 ze zm.), uchylającej w całości decyzję odmawiającą ustalenie na rzecz F. sp. z o.o. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie czterech budynków mieszkalnych wielorodzinnych usługami w części parteru i garażami podziemnymi oraz jednego budynku usługowego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, przewidzianej do realizacji we W. przy ul. [...], na działkach o nr: [...], [...], [...], [...] oraz części działek o numerach: [...], [...], [...], [...], AR_[...], obręb K. – i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Decyzja organu II instancji została doręczona pełnomocnikowi Wspólnoty, poprzez pełnomocnika B. K. (zgodnie z nadesłaną przez organ przy piśmie z dnia 17 września 2025 r. odpowiedzią Poczty P. na reklamację przesyłki, w której doręczono pełnomocnikowi strony zakwestionowaną w niniejszej sprawie decyzję), w dniu 9 kwietnia 2025 r. Sprzeciw od ww. rozstrzygnięcia został nadany w placówce pocztowej (jak wynika z koperty, w której nadano rozpatrywany środek zaskarżenia – k. 5 akt sądowych) w dniu 24 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Z kolei art. 64c § 1 p.p.s.a. stanowi, że sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Zgodnie zaś z treścią art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Jak wynika z akt sprawy, oprotestowana decyzja została doręczona pełnomocnikowi Wspólnoty w dniu 9 kwietnia 2025 r., co potwierdzają dowód w postaci znajdującego się w aktach administracyjnych elektronicznego potwierdzenia odbioru oraz nadesłanej przez organ odpowiedzi Poczty P. na reklamację przesyłki zawierającej decyzję, w związku z błędnym oznaczeniem na ww. potwierdzeniu podmiotu odbierającego korespondencję. Wobec powyższego, ostatnim dniem czternastodniowego terminu do złożenia sprzeciwu był zatem 23 kwietnia 2025 r. (środa). Sprzeciw od niniejszej decyzji został złożony – jak wynika z koperty, w której został nadany (k. 5 akt sądowych) – w dniu 24 kwietnia 2025 r., tj. dzień po upływie czternastodniowego terminu do jego wniesienia. W niniejszej sprawie złożenie środka zaskarżenia nastąpiło zatem z niedotrzymaniem ustawowego terminu. Uwzględniając powyższe okoliczności, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.