II SA/Wr 235/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze sprzeciwu Gminy W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty jednorazowej z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: I. odrzucić sprzeciw; II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od sprzeciwu.

Gmina W. (dalej jako: "strona skarżąca"), działając za pośrednictwem pełnomocnika D. H., wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] I 2021 r. (nr [...]) w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty jednorazowej z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności. Do sprzeciwu dołączone zostało pełnomocnictwo udzielone D. H. do reprezentowania Prezydenta W. Pismem z dnia [...] VI 2021 r. wezwano pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, poprzez przedłożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej – Gminy W. W wykonaniu wezwania strona skarżąca nadesłała uwierzytelniony przez notariusza odpis przedłożonego uprzednio pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta W. (akta sądowe, k. 24-26). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw należało odrzucić. Stosownie do art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: "ppsa") do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze , jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 57 § 1 ppsa skarga wniesiona do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Natomiast na podstawie art. 46 § 3 ppsa do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W okolicznościach sprawy sprzeciw wniesiony został przez Gminę W. (osobę prawną), natomiast pełnomocnictwo udzielone D. H. obejmowało umocowanie do reprezentowania Prezydenta W. (organu administracji). W konsekwencji strona skarżąca została wezwana do przedłożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej Gminy W. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie strona skarżąca przedłożyła uwierzytelniony przez notariusza odpis uprzednio złożonego już pełnomocnictwa do reprezentowania Prezydenta W. W konsekwencji stwierdzić należy, że pomimo jednoznacznego i precyzyjnego wezwania nie zostało ono wykonane. Mając na uwadze powyższe Sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 ppsa - orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Orzeczenie zawarte w pkt II sentencji zostało wydane zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.