II SA/Wr 224/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (sprawozdawca) Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi R.J. na uchwałę Rady Miejskiej w K.W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wsi S. postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie. Na rozprawie w dniu 14 czerwca 2017 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że wobec stanowiska organu cofa skargę. Należy tutaj zauważyć, że w odpowiedzi na skargę Rada Miejska w K.W. poinformowała, że organ w zakresie swojej właściwości uwzględnił skargę w całości i wniósł o umorzenie postępowania w oparciu o regulację art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. oraz o odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania skarżącemu. W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w sprawie zmiany w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego wsi Smolec w zakresie jej § 2 ust. 1 pkt 12. Skarżący zarzucił, że przedmiotowy zapis planu w sposób niezgodny z przepisami prawa definiuje pojęcie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Na sesji w dniu 30 marca 2017 r. Rada Miejska po zapoznaniu się z zarzutami i argumentacją skargi, w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., podjęła uchwałę w sprawie uwzględnienia skargi (uchwała Nr [...]). W celu dokonania konwalidacji stanu prawnego, uwzględniając zarzuty skarżącego, Rada podjęła również uchwałę w sprawie uchylenia zaskarżonego § 2 ust. 1 pkt 12 (uchwała Nr [...] z dnia 30 marca 2017 r. w sprawie uchylenia zaskarżonego § 2 ust. 1 pkt 12 uchwały Rady Miejskiej w K.W. z dnia 28 marca 2002 r. Nr [...]). W świetle powyższych okoliczności czynność procesowa strony skarżącej nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym – mając na uwadze powołane przepisy art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. - należało uznać, że cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.