Sygnatura
II SA/Wr 150/18
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 23 kwietnia 2018 r., II SA/Wr 150/18 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Wynik
*Przyznano prawo pomocy co do całości wniosku
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 23 kwietnia 2018
Treść rozstrzygnięcia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie obowiązku wykonania robót budowlanych na budynku mieszkalnym jednorodzinnym postanawia przyznać stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Skarżąca A. B. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. W jego uzasadnieniu podała, że dysponuje bardzo skromnym dochodem w kwocie 739,56 zł, która oprócz alimentów uzyskiwanych przez wnuczkę skarżącej, stanowi źródło utrzymania jej gospodarstwa domowego prowadzonego z bezrobotną córką, w domu o powierzchni 107,30 m² i wartości 180.000 zł. Skarżąca jest również właścicielką przydomowego ogrodu o powierzchni 0,0954 ha oraz budynku gospodarczego o powierzchni 81,40 m² i wartości 8.000 zł, na których utrzymanie wydaje miesięcznie kwotę około 646,66 zł. Z dokumentów i oświadczeń przedłożonych w sprawie wynika, ponad dane wskazane we wniosku, że w roku 2017 r. wnioskująca strona uzyskała przychód z tytułu emerytury w kwocie 10.000,80 zł. W sprawie zważono, co następuje. Stosownie do brzmienia art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 ustawy procesowej). W przypadku osób fizycznych prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1) ustawy procesowej). Z regulacji prawnych dotyczących kosztów postępowania sądowego można wysnuć wniosek, że ich ponoszenie przez stronę postępowania sądowoadministracyjnego jest zasadą, natomiast zwolnienie z ich uiszczenia winno nastąpić w sytuacjach wyjątkowych. Instytucja zwolnienia od kosztów postępowania sądowego jest instytucją stosowaną w przypadku osób charakteryzujących się ubóstwem (przykładowo do takich osób zaliczyć można osoby, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione zostały całkowicie środków do życia). Istotą prawa pomocy w zakresie przyznania z urzędu radcy prawnego jest natomiast nieodpłatne korzystanie strony z usług profesjonalnego pełnomocnika, wskutek przejęcia przez Sąd ciężaru kosztów związanych z tą reprezentacją. Założeniem prawa do bezpłatnej pomocy prawnej jest to, że strona ze względu na swój stan majątkowy nie jest w stanie ponieść jej kosztów. Mając na uwadze powołane regulacje prawne i wynikające z nich zasady, którymi należy kierować się rozpatrując wniosek o przyznanie prawa pomocy jak i stan faktyczny sprawy, referendarz sądowy stwierdził, że w przypadku wnioskodawcy zaistniała ustawowa przesłanka do przyznania stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego, określona w art. 246 § 1 pkt 1) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Świadczą o tym z jednej strony wysokość dochodu trzyosobowego gospodarstwa domowego skarżącej, tj. kwota 1.239,56 zł, brak majątku podlegającego spieniężeniu, oraz z drugiej strony wydatki tego gospodarstwa domowego, zwiększone w związku z wiekiem i sytuacją życiową, w tym zdrowotną, strony i jej rodziny. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1) w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, referendarz sądowy postanowił jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 27 lutego 2018
- Symbol z opisem
- 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
- Hasła tematyczne
- Prawo pomocy
- Skarżony organ
- Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Michał Kazek /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 245 par. 1, 2 i 3, art. 246 par. 1 pkt 1 oraz art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 7 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VII SA/Wa 2682/15 · 23 kwietnia 2018
Postanowienie WSA w Warszawie z 23 kwietnia 2018 r., VII SA/Wa 2682/15 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: II SA/Op 557/17 · 23 kwietnia 2018
Postanowienie WSA w Opolu z 23 kwietnia 2018 r., II SA/Op 557/17 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: VII SA/Wa 1224/17 · 23 kwietnia 2018
Postanowienie WSA w Warszawie z 23 kwietnia 2018 r., VII SA/Wa 1224/17 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny