II SA/Wr 115/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 15 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej G. F. od pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 115/16 w sprawie ze skargi G. F. (następcy prawnego H. F.) na uchwałę Rady Gminy w M. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru wsi B. w Gminie M. postanawia: I. odrzucić skargę kasacyjną; II. zwrócić skarżącemu kwotę 150 zł (słownie: sto pięćdziesiąt złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego adw. K. W. w dniu 31 stycznia 2017 r. (dowód: k. 348 akt sądowych). Wskazany pełnomocnik w dniu 27 lutego 2017 r. zawiadomił Sąd o wypowiedzeniu pełnomocnictwa do zastępowania skarżącego. Następnie skarżący wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 8 września 2017 r. odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Zażalenie skarżącego na to postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 listopada 2017 r. sygn. akt II OZ 1364/17, doręczonym stronie skarżącej w dniu 1 grudnia 2017 r. Kolejno pismem nadanym w dniu 28 grudnia 2017 r. radca prawny E. C. – działając jako pełnomocnik skarżącego z wyboru – wniosła w imieniu skarżącego skargę kasacyjną od pkt II ww. wyroku. Jako jedną z podstaw wniesienia skargi kasacyjnej pełnomocnik skarżącego podała art. 177 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do przepisu z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369; dalej: p.p.s.a.) skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Natomiast w kontekście treści skargi kasacyjnej należy wyjaśnić, że powołany w niej art. 177 § 6 p.p.s.a. stanowi, że w przypadku odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego na wniosek złożony po wydaniu orzeczenia przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie może rozpocząć się wcześniej niż od dnia doręczenia stronie postanowienia, a jeżeli strona wniesie środek zaskarżenia na to postanowienie - wcześniej niż od dnia doręczenia postanowienia kończącego postępowanie w tym przedmiocie. Zaznaczyć jednak należy, że §§ 3-6 zostały dodane do art. 177 p.p.s.a. na mocy art. 1 pkt 50 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. poz. 658). Zgodnie z art. 2 tejże ustawy nowelizującej przepisy p.p.s.a. w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 2-8, pkt 10-14, pkt 19-32, pkt 34-39, pkt 41-47, pkt 51, pkt 52, pkt 55, pkt 57, pkt 58, pkt 60-69, pkt 71, pkt 72 i pkt 74-81 nowelizacji stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. W pozostałym zakresie do tych postępowań stosuje się przepisy p.p.s.a. w brzmieniu dotychczasowym. Istotne jest, że ww. ustawa nowelizująca weszła w życie z dniem 15 sierpnia 2015 r., tymczasem postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało wszczęte w 2012 r. (wraz z wniesieniem skargi przez H. F.), a więc przed wejściem w życie ustawy nowelizującej. Wobec tego art. 177 § 6 p.p.s.a. nie może znaleźć w niniejszej sprawie zastosowania. Uwzględniając powyższe Sąd stwierdził, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie upłynął w myśl art. 177 § 1 p.p.s.a. z dniem 2 lutego 2017 r., a więc po upływie 30 dni od doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem. W konsekwencji wniesiona w dniu 28 grudnia 2017 r. skarga kasacyjna jest spóźniona i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. Wobec powyższego postanowiono jak w pkt I sentencji. Natomiast w pkt II sentencji postanowienia Sąd stosownie do przepisu art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. zobligowany był orzec o zwrocie całego uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, która podlegała odrzuceniu.