Sygnatura
II SA/Wr 108/17
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 23 marca 2017 r., II SA/Wr 108/17 – pozwolenie na budowę
Wynik
*Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji w całości
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 23 marca 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę ulicy wraz z oświetleniem ulicznym i kanałem technologicznym postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na s. 9 skargi, że "w ocenie skarżącego zachodzą wszystkie przesłanki do jego uwzględnienia". Tymczasem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) stanowi, że sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności (w tym decyzji administracyjnej), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wydając orzeczenie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie wniosku skarżącego, jak i na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy. Jednakże uprawdopodobnienie przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania spoczywa na stronie skarżącej. W związku z tym, że strona skarżąca nie uzasadniła swojego wniosku, Sąd został w ogóle pozbawiony możliwości oceny, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Za uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie można było przy tym przyjąć argumentów dotyczących prawidłowości wydania zaskarżonej decyzji. W toku postępowania wpadkowego dotyczącego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie dokonuje się bowiem kontroli legalności tej decyzji. Wobec tego bez znaczenia dla rozpoznania wniosku są merytoryczne zarzuty wobec zaskarżonej decyzji podniesione w skardze, jak i subiektywne przekonanie strony skarżącej o niezgodności z prawem zaskarżonej decyzji i konieczności wstrzymania wykonania tej decyzji. W związku z brakiem merytorycznego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że strona skarżąca nie wykazała, iż w jej przypadku zostały spełnione przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 16 lutego 2017
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Hasła tematyczne
- Wstrzymanie wykonania aktu
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Władysław Kulon /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 61 par. 3 · Dz.U. 2016 poz. 718
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VII SA/Wa 869/16 · 23 marca 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 23 marca 2017 r., VII SA/Wa 869/16 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Ol 35/17 · 23 marca 2017
Wyrok WSA w Olsztynie z 23 marca 2017 r., II SA/Ol 35/17 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II OSK 1882/15 · 23 marca 2017
Wyrok NSA z 23 marca 2017 r., II OSK 1882/15 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny