II SA/Wa 736/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 736/16 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Z. F. na postanowienie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 maja 2017 r. odrzucił skargę kasacyjną Z. F. od wyroku z dnia 10 listopada 2016 r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że pełnomocnik skarżącego pomimo wezwania do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej w zakreślonym terminie nie dokonał tej czynności, w konsekwencji czyniąc skargę kasacyjną podlegającą odrzuceniu. W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego wskazał, że brak formalny skargi kasacyjnej został usunięty bez uchybienia wyznaczonego terminu, gdyż w dniu 20 marca 2017 r. nadana została przesyłka zawierająca pełnomocnictwo procesowe udzielone przez skarżącego oraz dwa egzemplarze podpisanej skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie jako oczywiście uzasadnione. Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718), dalej: "p.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 178 p.p.s.a. w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi kasacyjnej sąd ją odrzuca. Jednocześnie w myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Przenosząc treść powyższych przepisów na niniejszą sprawę, należy wskazać, że wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 13 marca 2017 r. Tym samym termin do usunięcia braków formalnych upływał 20 marca 2017 r. Zważywszy, że pełnomocnik skarżącego złożył w tym terminie w placówce operatora wyznaczonego pismo, którym nadał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa procesowego uprawniającego go do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej i do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi oraz dwa egzemplarze podpisanej skargi kasacyjnej, należy uznać, że braki formalne skargi kasacyjnej zostały uzupełnione w terminie. Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że w myśl art. 195 § 2 zd. 1 p.p.s.a. jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie. W świetle powyższych ustaleń Sąd działając na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia