II SA/Wa 590/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Rektora [...] w W. z dnia [...] grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium rektora postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej – M. G. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Skarżąca – M. G., w dniu [...] lutego 2022 r. wniosła za pośrednictwem Akademii Sztuk Pięknych w W. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Rektora Akademii Sztuk Pięknych w W. (Rektor) z [...] grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium rektora. Jak wynika z akt sprawy, powyższa decyzja nie została odebrana przez skarżącą i w dniu [...] stycznia 2022 r. korespondencja zawierająca tę decyzję została zwrócona do nadawcy. Z notatki służbowej z [...] stycznia 2022 r. załączonej do akt administracyjnych wynika, że ww. decyzja nie została odebrana przez studentkę w przewidzianym prawem terminie. Na prośbę skarżącej Dział Nauczania w dniu [...] stycznia 2022 r. wydał ww. oryginał dokumentu, pouczając przy tym, że termin do zaskarżenia wskazanej decyzji do WSA zaczął biec od dnia [...] stycznia 2022 r. Dzień [...] stycznia 2022 r., zgodnie z dokumentem wygenerowanym z systemu Poczty Polskiej S.A. był ostatnim dniem kiedy skarżąca mogła odebrać decyzję na poczcie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Jak wynika z akt sprawy, korespondencji zawierającej zaskarżoną decyzję Rektora skierowanej do skarżącej, nadano numer [...] Przesyłkę tę pozostawiono na okres 14 dni w Urzędzie Pocztowym W. 31, o czym zawiadomiono adresata – skarżącą dokonując dwukrotnego awizowania. W myśl art. 44 § 4 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.; dalej Kpa.), doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, na który pozostawiono przesyłkę na poczcie. Wobec tego należy stwierdzić, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącej w dniu [...] stycznia 2022 r. Przepis art. 44 § 4 Kpa. zawiera domniemanie daty doręczenia pisma, które może być obalone dowodem przeciwnym, jeżeli adresat pisma odebrał je przed upływem przewidzianego w tym przepisie okresu. W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 1986 r., sygn. akt III ARN 7/86, OSNCP 1987, Nr 9, poz. 143, trafnie przyjęto, że jeżeli w przypadku tzw. doręczenia zastępczego (art. 44 Kpa.) adresat odbierze pismo w ciągu siedmiu dni od jego złożenia w urzędzie, to datą doręczenia pisma adresatowi jest dzień jego odbioru. Może się również zdarzyć, że adresat pisma odbierze je po upływie określonego w art. 44 Kpa. terminu, w takiej sytuacji data faktycznego odbioru pisma po upływie tego terminu nie może być uznana za datę doręczenia. Będzie nią dzień upływu czternastodniowego terminu przechowywania pisma w placówce pocztowej lub urzędzie właściwej gminy (tak też w wyroku NSA z dnia 17 lipca 2013 r., II FSK 2028/12). W niniejszej sprawie decyzję odebrano po upływie 14 dni od złożenia przesyłki w placówce pocztowej, na co wskazuje notatka służbowa załączona do akt sprawy, a zatem przyjąć należy, że domniemanie wynikające z art. 44 § 4 Kpa. nie może być obalone. W tym stanie rzeczy za datę doręczenia zaskarżonej decyzji należy przyjmować dzień [...] stycznia 2022 r. Badając dopuszczalność wniesionej skargi stwierdzić należy, że w świetle art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329; dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie, o czym była mowa powyżej, decyzję ostateczną doręczono skarżącej w ramach fikcji doręczenia w dniu [...] stycznia 2022 r. (po jej dwukrotnym awizowaniu w dniach [...] grudnia 2021 r. i [...] stycznia 2022 r., jak wskazuje rejestr śledzenia przesyłek – Tracking), zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upłynął w dniu [...] lutego 2022 r. Tymczasem, w niniejszej sprawie skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym W. [...] w dniu [...] lutego 2022 r. (por. koperta zawierająca skargę w aktach sprawy, karta nr 8 akt sądowych). Wobec powyższego stwierdzić należy, że skarga wniesiona została po upływie terminu do jej wniesienia. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skargę należało odrzucić, o czym postanowiono, jak w sentencji. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a..