II SA/Wa 426/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu 16 maja 2025r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z [...] grudnia 2024r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej postanawia: odrzucić skargę

Skarżący – A. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę [...] lutego 2025r. (k. 7 akt Sądowych) na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W.(zwana dalej "CKL") z [...] grudnia 2024r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej. W uzasadnieniu wskazał, że nie odebrał orzeczenia CKL, gdyż realizował zadania zabezpieczenia granicy wschodniej. Po uzyskaniu informacji, że orzeczenie CKL zwrócono, Skarżący zwrócił się o przesłanie orzeczenia i odebrał je [...] stycznia 2025r. i od tej daty liczył termin na wniesienie skargi. CKL w odpowiedzi na skargę wniosła o jej odrzucenie, wskazując, że skargę złożono po terminie. CKL wyjaśniła, że zaskarżone orzeczenie przesłano Skarżącemu [...] grudnia 2024r. i przesyłkę awizowano dwukrotnie [...] grudnia 2024r. Przesyłkę zwrócono do CKL [...] stycznia 2025r. Termin do wniesienia skargi upłynął, zgodnie z art. 44 § 4 i art. 42 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024r., poz. 572, zwany dalej "k.p.a."). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024r., poz. 935, ze zm., zwana dalej "P.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia Skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W sprawie zaskarżone orzeczenie CKL doręczono Skarżącemu w sposób zastępczy, w trybie art. 44 § 4 w związku z art. 44 § 1 pkt 1, § 2, § 3 k.p.a. i art. 42 § 1 k.p.a. – 3 stycznia 2025r. Tym samym 30-dniowy termin na wniesienie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie upływał 4 lutego 2025r. Warto bowiem wskazać, że zgodnie z art. 42 § 1 k.p.a. pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy albo na adres do korespondencji wskazany w bazie adresów elektronicznych. Z art. 44 § 1 pkt 1 k.p.a. wynika, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 k.p.a., operator pocztowy w rozumieniu ustawy z [...] listopada 2012r. - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego; Z art. 44 § 2 k.p.a. wynika, że zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. Stosownie do art. 44 § 3 k.p.a. w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Przepis art. 44 § 4 k.p.a. stanowi, że doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Skarżący, mimo prawidłowego pouczenia zawartego ww. orzeczeniu CKL, co do terminu wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skargę nadał dopiero [...] lutego 2025r., a należało to uczynić w nieprzekraczalnym terminie – do [...] lutego 2025r. Błędne przekonanie Skarżącego o możliwości odmiennego liczenia terminów niż wynikające z obowiązujących przepisów prawa nie mogło być uznane za działanie prawidłowe. Warto też podnieść, że ponowne doręczenie przez CKL ww. orzeczenia miało wyłącznie charakter informacyjny, a ponadto odebranie przez Skarżącego [...] stycznia 2025r. ww. orzeczenia CKL umożliwiało terminowe złożenie skargi do [...] lutego 2025r. Skoro Skarżący wniósł skargę po terminie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.