II SA/Wa 4008/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2022 r. sprawy ze skargi T. A. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2021 r" sygn. akt II SA/Wa 1966/20 wydanym w sprawie ze skargi T. A. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania sprawdzającego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

T. A.(dalej jako "skarżący") pismem z dnia [...] grudnia 2021 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1966/16 wydanym w sprawie ze skargi T. A. na decyzję Zastępcy Pełnomocnika Komendanta Głównego Policji ds. Ochrony Informacji Niejawnych z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] o umorzeniu postępowania sprawdzającego wobec T. A. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że żąda wznowienia postępowania ze względu na wykrycie takich okoliczności faktycznych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie miał możliwości skorzystania w poprzednim postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 270 P.p.s.a, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 280 § 1 P.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Natomiast w myśl art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. w związku z art. 276 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę o wznowienie postępowania, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 276 P.p.s.a ). Podkreślić należy, że warunkiem rozpatrzenia skargi o wznowienie postępowania sądowego, co wyraźnie wynika z art. 270 P.p.s.a., jest wniesienie skargi od orzeczenia prawomocnego. Z powyższego uregulowania jednoznacznie wynika, że skarga o wznowienie postępowania sądowego przysługuje stronie postępowania tylko w przypadku, gdy dotyczy ona orzeczenia kończącego postępowanie sądowe, a ponadto orzeczenia, które już się uprawomocniło, czyli takiego, od którego strona postępowania nie może wnieść środka odwoławczego. Należy również podkreślić, że orzeczenie, którego wznowienia domaga się strona, powinno być prawomocne w dniu złożenia skargi o wznowienie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2012 r" sygn. akt I OSK 210/12). Skarżone orzeczenie musi zatem odpowiadać wymogom z art. 168 § 1 p.p.s.a., w myśl którego orzeczenie sądu administracyjnego staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Wskazać należy, że wymóg zakończenia postępowania prawomocnym orzeczeniem sądu stanowi podstawową przesłankę warunkującą skuteczność skargi o wznowienie postępowania, a uchybienie w tym zakresie skutkuje niedopuszczalnością wniesienia takiej skargi. W niniejszej sprawie skarżący domaga się natomiast wznowienia postępowania sądowego w sprawie zakończonej postanowieniem, który w chwili wniesienia skargi o wznowienie postępowania nie był jeszcze prawomocny. Z tych przyczyn, skoro skarga o wznowienie dotyczy postępowania sądowego zakończonego nieprawomocnym postanowieniem, to jako niedopuszczalną należało ją odrzucić na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 276 P.p.s.a. i art. 270 P.p.s.a.