II SA/Wa 393/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do służby w Policji postanawia: odrzucić skargę.

Centralna Komisja Lekarska orzeczeniem z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] utrzymała w mocy orzeczenie Rejonowej Komisji Lekarskiej MSW we [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zdolności A. K. do służby w Policji. Orzeczenie z dnia [...] listopada 2016 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 119/17, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) – dalej jako "P.p.s.a.", odrzucił skargę A. K. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej z dnia [...] listopada 2016 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżone orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] listopada 2016 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, za pośrednictwem organu, na powyższe orzeczenie rozpoczął bieg w dniu [...] listopada 2016 r. i upłynął z dniem [...] grudnia 2016 r. (czwartek). Skarżący wniósł skargę do Sądu za pośrednictwem Centralnej Komisji Lekarskiej w dniu 29 grudnia 2016 r. Oznacza to, że została ona złożona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a. Nadto Sąd stwierdził, że na etapie postępowania odwoławczego od orzeczenia Rejonowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...], skarżący ustanowił pełnomocnika w osobie radcy prawnego R. B. (pełnomocnictwo w aktach administracyjnych) do reprezentowania go w przedmiotowej sprawie. Oznacza to, że stosowanie do art. 40 § 2 k.p.a. w związku z art. 4 ustawy o komisjach lekarskich (...), zaskarżone orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej z dnia [...] listopada 2016 r. powinno zostać doręczone pełnomocnikowi. Z akt administracyjnych sprawy oraz z wyjaśnień udzielonych na wezwanie Sądu przez Centralną Komisję Lekarską w piśmie z dnia [...] lutego 2017 r. wynika, że orzeczenie to nie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego. Oznacza to, że w stosunku do pełnomocnika termin do wniesienia skargi do Sądu na ww. orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a., nie rozpoczął biegu. Orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] lutego 2018 r. Skarżący reprezentowany przez pełnomocnika r.pr. R. B., pismem nadanym w Placówce Pocztowej w dniu 31 stycznia 2018 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Biorąc pod uwagę, że skarga A. K. z dnia [...] stycznia 2018 r., wniesiona przed doręczeniem pełnomocnikowi skarżącego orzeczenia z dnia [...] listopada 2016 r. Sąd stwierdził, że złożona została ona przedwcześnie. Termin do wniesienia skargi rozpoczął bieg w dniu 12 lutego 2018 r., tj. w dniu doręczenia pełnomocnikowi skarżącego orzeczenia z dnia [...] listopada 2016 r. W konsekwencji stwierdzić trzeba, że skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, stąd też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.