II SA/Wa 3382/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia Regulaminu Targowiska Gminnego nr [...] postanawia: umorzyć postępowanie.

W dniu [...] maja 2020 r. Rada Gminy [...] (zwana dalej też jako: "Rada Gminy", lub "Organ") podjęła uchwałę nr [...] i nr [...] w sprawie ustalenia Regulaminu targowiska gminnego prowadzonego przez Gminę [...] (zwaną dalej "Uchwałą"). Teksty tych regulaminów stanowiły załączniki do Uchwał (zwane dalej "Regulaminami"). Pismem z dnia [...] lipca 2020 r. Wojewoda [...] (zwany dalej także jako: "Wojewoda"; "organ nadzoru") zaskarżył załącznik do uchwały nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] maja 2020 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu Targowiska Gminnego "[...]", w zakresie § 8 ust. 2, § 10, § 11, § 14 ust. 3, § 16 ust. 3, § 17 ust. 5, § 18, § 19 ust. 1, 3, 4, 5, § 20 oraz załącznik do uchwały Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] maja 2020 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu Targowiska Gminnego nr [...], w zakresie § 8 ust. 2, § 10, § 11, § 14 ust. 3 , § 16 ust. 3, § 17 ust. 5, § 18, § 19 ust. 1, 3, 4 i 5 oraz § 20. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu Organ wskazał, że Rada Gminy [...] w dniu [...] marca 2021 r. podjęła "nową" uchwałę nr [...] w sprawie uchwalenia Regulaminu Targowiska Gminnego nr [...] oraz uchwałę nr [...] w sprawie uchwalenia Regulaminu Targowiska Gminnego "[...]". Dlatego też, zdaniem Organu, z chwilą podjęcia ww. uchwał zaskarżone uchwały nr [...] sprawie uchwalenia Regulaminu Targowiska Gminnego nr [...] oraz nr [...] w sprawie uchwalenia Regulaminu Targowiska Gminnego "[...]" straciły moc prawną. Rada Gminy podkreśliła, że podjęte w dniu [...] marca 2021 r. uchwały, zgodnie z dyspozycją art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, zostały przekazane do wydziału prawnego Wojewody [...]. Jednocześnie Organ nadzoru nie wniósł uwag oraz nie podjął procedury wszczęcia postępowania nadzorczego w zakresie podjętych uchwał, co uzasadnia wniosek o umorzenie postępowania. Skarga na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia Regulaminu Targowiska Gminnego "[...]" została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnymw Warszawie pod sygnaturą akt II SA/Wa 2070/21, natomiast skarga na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia Regulaminu Targowiska Gminnego nr [...] została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygnaturą akt II SA/Wa 3382/21. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 października 2021 r., sygn. akt II SA/Wa 2070/21 stwierdził nieważność załącznika nr [...] do uchwały Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] maja 2020 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu Targowiska Gminnego "[...]" w zakresie § 8 ust. 2, § 10, § 11, § 14 ust. 3, § 16 ust. 3, § 17 ust. 5, § 18, § 19 ust. 1, 3, 4, 5 i § 20 oraz załącznika nr [...] do uchwały Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] maja 2020 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu Targowiska Gminnego nr [...] w zakresie § 8 ust. 2, § 10, § 11, § 14 ust. 3, § 16 ust. 3, § 17 ust. 5, § 18, § 19 ust. 1, 3, 4, 5 i § 20. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Postępowanie sądowe ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia Regulaminu Targowiska Gminnego nr [...] podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe "z innych przyczyn". Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego z "innych przyczyn" mamy do czynienia, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia uniemożliwiające osiągnięcie celu postępowania albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stanie się zbędna. Najczęstszą przyczyną tak rozumianej bezprzedmiotowości jest pozbawienie bytu prawnego zaskarżonej decyzji w wyniku autokontroli zastosowanej przez organ (art. 54 § 3 P.p.s.a.), gdy następnie decyzja autokontrolna nie zostanie zaskarżona do sądu administracyjnego. Przestaje wówczas istnieć przedmiot kontroli, a więc dochodzi do zbędności wydania wyroku (por. np. T. Woś (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 4, Warszawa 2011, s. 739). Istotne jest więc z punktu widzenia art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., aby przyczyna zbędności wydania wyroku powstała po wniesieniu skargi oraz by miała charakter trwały, tzn. by powodowała niemożliwość dalszego prowadzenia sprawy sądowoadministracyjnej. W ocenie Sądu, z przypadkiem trwałej bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego mamy do czynienia w sprawie niniejszej. Nie wynika ona jednak z wyeliminowania zaskarżonej uchwały z obrotu prawnego, ale z dokonania jej kontroli przez Sąd. Sprawa legalności uchwały Rady Gminy [...] z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia Regulaminu Targowiska Gminnego nr [...] została już bowiem rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 13 października wydanym w sprawie II SA/Wa 2070/21. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.