II SA/Wa 328/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu 16 maja 2025r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. T. na pismo Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] stycznia 2025r. sygn. [...] w przedmiocie świadczenia mieszkania postanawia: odrzucić skargę

Z.T. (zwany dalej "Skarżącym") pismem z 28 stycznia 2025r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z [...] stycznia 2025r. sygn. [...] w przedmiocie świadczenia mieszkania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 28 lutego 2025r., wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w trybie art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024r., poz. 935, ze zm., zwana dalej "P.p.s.a.") 28 marca 2025r. (k. 30, 31 akt sądowych). Skarżący w terminie 7 dni od ww. doręczenia zastępczego, czyli do 4 kwietnia 2025r. nie uzupełnił ww. braku formalnego skargi i nie wskazał numeru PESEL. Skarżący nadesłał pismo z 12 maja 2025r., wskazując, że nie będzie komentował współpracy z urzędami Poczty Polskiej w związku z brakiem doręczenia korespondencji z WSA Warszawie oraz MSWiA, które jest stroną w postępowaniu sądowym. Skarżący załączył odpowiedź Poczty Polskiej z 25 kwietnia 2025r. na reklamację złożoną w związku z niedoręczeniem ww. przesyłki. Skarżący w piśmie z 14 maja 2025r. uzupełnił brakujący PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL stanowi więc brak formalny skargi. Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie do art. 73 § 1 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Z art. 72 § 2 P.p.s.a. wynika, że zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Przepis art. 73 § 3 P.p.s.a. stanowi, że w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Natomiast przepis art. 73 § 4 P.p.s.a. stanowi, że doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Skoro przesyłkę z WSA w Warszawie, zawierającą wezwanie do nadesłania numeru PESEL awizowano 14 marca 2025r., to należało uznać, że doręczenie ww. przysyłki miało miejsce 28 marca 2025r. Skarżący, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi (reklamacja nie została uznana), nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie podał nr PESEL w terminie 7 dni od ww. doręczenia zastępczego, czyli do 4 kwietnia 2025r. Podanie przez Skarżącego numeru PESEL w piśmie z 14 maja 2025r., nie mogło być uznane za skuteczne, bo nastąpiło po upływie terminu. Skarga była zatem niedopuszczalna. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 4 kwietnia 2025r. Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.