II SA/Wa 2832/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 29 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2086/20 postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego, 2. zwrócić skarżącemu M. K. kwotę 100 (sto) złotych uiszczonych tytułem wpisu sądowego od skargi.

Prawomocnym wyrokiem z dnia 2 lutego 2021 r. sygn. II SA/Wa 2086/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. (dalej: "skarżący") w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2020 r. sygn. akt II SAB/Wa 794/19 przez Związek [...] (dalej: "organ"). M. K., reprezentowany przez radcę prawnego, pismem z dnia 3 sierpnia 2021 r. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2021 r. sygn. II SA/Wa 2086/20. Jako podstawę wznowienia pełnomocnik skarżącego podał art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Wskazał, że w piśmie z 29 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny poinformował, że do sprawy nie dołączono akt administracyjnych. Pełnomocnik podniósł, że fakt, iż do sprawy nie dołączono akt administracyjnych stanowi okoliczność uzasadniającą wniesienie skargi o wznowienie postępowania. Stwierdził, że wyrok objęty skargą o wznowienie postepowania został wydany w oparciu o błędną przesłankę. W odpowiedzi z dnia 6 września 2021 r. na skargę o wznowienie postępowania sądowego organ reprezentowany przez radcę prawnego wniósł o oddalenie skargi o wznowienie postepowania w całości. Wskazał na nieistnienie podstawy wznowienia, którą przywołuje pełnomocnik skarżącego, tj. art. 273 § 2 p.p.s.a. Pełnomocnik organu wskazał, że wbrew zarzutom pełnomocnika skarżącego, w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 794/19 istnieją akta administracyjne sprawy, które organ przekazał do Sądu przy piśmie przewodnim z dnia 12 listopada 2019 r. Pełnomocnik organu podniósł, że akta administracyjne sprawy do dnia sporządzenia pisma z dnia 6 września 2021 r. nie zostały zwrócone przez Sąd do organu. W replice na odpowiedź na skargę o wznowienie postępowania sądowego pismem z dnia 15 września 2021 r. pełnomocnik skarżącego podniósł, że treść odpowiedzi organu w pełni potwierdza zasadność złożonej skargi. Dodał, że organ nadal nie wykonał prawomocnego wyroku z dnia 29 kwietnia 2020 r. sygn. akt II SAB/Wa 794/19. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 270 p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 279 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Podstawę wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem określają przepisy art. 271, art. 272 i art. 273 p.p.s.a. Zgodnie z art. 271 p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli: 1. w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia, 2. strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Wznowienia postępowania można żądać również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 p.p.s.a.). Można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy zostało wydane orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które ma wpływ na treść wydanego orzeczenia. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio, z tym że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia publikacji sentencji orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. (art. 272 § 2a p.p.s.a.). Można żądać wznowienia również w przypadku, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio, z tym że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia doręczenia stronie lub jej pełnomocnikowi rozstrzygnięcia organu międzynarodowego (art. 272 § 3 p.p.s.a.). Można żądać wznowienia postępowania także na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (art. 273 § 1 pkt 1), lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2). Ustawa wskazuje także, że podstawą wznowienia postępowania jest późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2). Zgodnie natomiast z art. 273 § 3 p.p.s.a., można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. Stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Instytucja wznowienia postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu. Taki charakter tego środka prawnego powoduje, że wznowienie postępowania może nastąpić jedynie z powodów ściśle określonych w ustawie. Skarga powinna zawierać wyraźne wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącego oparł skargę o wznowienie postępowania sądowego o art. 273 § 2 p.p.s.a. Pełnomocnik w skardze o wznowienie postępowania powołując się na pismo Sądu z dnia 29 lipca 2021 r. w istocie kwestionuje wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2086/20. Podniesiona w skardze o wznowienie okoliczność nie stanowi przesłanki, o której mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 273 § 2 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji orzeczenia. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.