II SA/Wa 2733/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na decyzję Ministra Cyfryzacji z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić W. P. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

W. P. (zwana dalej "Skarżącą") pismem z 27 listopada 2019r. wniosła skargę na decyzję Ministra Cyfryzacji z [...] października 2019r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Skarżąca w piśmie z 9 czerwca 2020r. złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Skarżący, stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., zwana dalej: "P.p.s.a."), może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Na mocy art. 161 § 2 P.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W ocenie Sądu cofnięcie przez Skarżącą - pismem z 9 czerwca 2020r. - było dopuszczalne. W sprawie nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Sąd tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w punkcie pierwszym postanowienia. Sąd, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił, jak w punkcie drugim postanowienia.