II SA/Wa 2616/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2022 r. sprawy ze skargi W. T. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 900/16 wydanym w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych osobowych postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

W. T. (dalej jako "skarżący") pismem z dnia [...] maja 2021 r., uzupełnionym pismami z dnia [...] lipca 2021 r., [...] września 2021 r. i pismem z dnia [...] stycznia 2022 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 900/16 wydanym w sprawie ze skargi E. K., M. T. i K. L. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych osobowych. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, iż jest spadkobiercą M. T., nie brał udziału w postępowaniu sądowym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 900/16 i jako strona został pozbawiony możliwości obrony swoich praw. Skarżący podał, że w związku z powyższym "Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 października 2019 r. sygn. akt I OSK 2148/17 stwierdził nieważność postępowania". W piśmie z dnia [...] stycznia 2022 r. skarżący oświadczył, że o postępowaniu wywołanym skargą M. T. dowiedział się w dniu [...] czerwca 2019 r. z zawiadomienia Naczelnego Sądu Administracyjnego o mającej się odbyć rozprawie w sprawie ze skargi E. K.. Skarżący podał, że "Wówczas zapoznałem się w internecie (na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/2C22D48B74 z Postanowieniem Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie w sprawie (sygn. II SA/Wa 900/16)". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.), w przypadkach przewidzianych w dziale VII powołanej ustawy, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania ma charakter nadzwyczajny, gdyż może doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego – art. 270 P.p.s.a. Wznowienie postępowania sądowo - administracyjnego stanowi instytucję obalania prawomocnych orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych. Dopuszczalność wznowienia postępowania sądowego uwarunkowana jest spełnieniem dwóch przesłanek: po pierwsze, skarga o wznowienie musi opierać się na ustawowej podstawie wznowienia, a po drugie, winna być wniesiona w terminie (art. 280 P.p.s.a.) Jak stanowi art. 280 § 1 P.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Zgodnie z art. 277 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania po upływie tego terminu jest niedopuszczalne i powoduje odrzucenie tej skargi. W niniejszej sprawie skarżący jako podstawę prawną skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 900/16 wskazał na nieważność tego postępowania, gdyż został pozbawiony możliwości działania tj. art. 271 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którym można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Z uzasadnienia skargi o wznowienie postępowania sądowego oraz pisma skarżącego z dnia [...] stycznia 2022 r. wynika, że skarżący o postępowaniu wywołanym skargą M. T. oraz o odrzuceniu skargi M. T. przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 września 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 900/16 dowiedział się w dniu [...] czerwca 2019 r. Natomiast skarga o wznowienie postępowania sądowego została wniesiona w dniu [...] maja 2021 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a zatem po upływie trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, o którym mowa w art. 277 P.p.s.a. Stwierdzić zatem należy, że skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi, jako spóźnionej. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania po upływie tego terminu jest niedopuszczalne i powoduje odrzucenie skargi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 22 września 2011 r., sygn. akt II GSK 1814/11; z dnia 5 stycznia 2011 r., sygn. akt II FSK 2141/10 www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 280 § 1 w zw. z art. 277 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w postanowieniu.