II SA/Wa 2593/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 maja 2020 r. sprawy ze skargi D. W. na postanowienie Dowódcy Garnizonu [...] z dnia [...] października 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania odpisu przebiegu służby wojskowej oddala skargę.

D. W. wniósł skargę na postanowienie Dowódcy Garnizonu Warszawa Nr [...] z dnia [...] października 2019 r. utrzymujące w mocy postanowienie Nr [...] Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej w H. z dnia [...] sierpnia 2019 r. w sprawie odmowy wydania odpisu przebiegu służby wojskowej o treści zawierającej zapis, iż w okresie od dnia [...] marca 1989 r. do dnia [...] października 1990 r. wykonywał pracę cywilną zaliczoną do służby wojskowej. Wnioskiem z dnia [...] września 2015 r. pan D. W. zwrócił się do Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej (OR MON) o wydanie "nowego odpisu przebiegu służby wojskowej z akt personalnych żołnierza, gdyż wydany odpis z dnia [...] października 2012 r. jest niezgodny z TAP (teczka akt personalnych)". Wnioskodawca wskazywał, że wydany odpis przebiegu służby wojskowej nie zawiera decyzji Dowódcy [...][...] zaliczającej jeden rok 5 miesięcy 20 dni do czynnej służby wojskowej oraz, iż zawiera "wiele innych błędów". Do wniosku została dołączona kserokopia wydanego odpisu przebiegu służby z odręcznie naniesionymi uwagami, które zgodnie z żądaniem skarżącego, powinny zostać uwzględnione w nowym odpisie. Zgodnie z ustalonym stanem faktycznym w dniu [...] października 2012 r. [...] D. W. na skutek upływu terminu złożonego wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej został zwolniony, na podstawie rozkazu personalnego Dowódcy Garnizonu [...] Nr[...] z dnia [...] maja 2012 r., z zawodowej służby wojskowej. Zwalnianemu żołnierzowi został wydany odpis przebiegu służby wojskowej wynikający z akt personalnych żołnierza. W związku z wnioskiem D. W. o wydanie nowego odpisu służby wojskowej, po rozstrzygnięciu przez Ministra Obrony Narodowej sporu kompetencyjnego w przedmiocie wskazania organu obowiązanego do wydania nowego odpisu. Komendant OR MON po uzyskaniu z Naczelnego Sądu Administracyjnego teczki akt personalnych pana D. W. wydał nowy odpis służby wojskowej, w którym poprawiono błędy pisarskie wskazane we wniosku z dnia [...] września 2015 r., w tym również w załączniku do wniosku zatytułowanym "brudnopis". W nowym odpisie przebiegu służby wydanym D. W. Komendant OR MON nie uwzględnił jednak żądania wnioskodawcy o wpisanie do wskazanego odpisu treści, że w okresie od dnia [...] marca 1989 r. do dnia [...] października 1990 r. wymieniony wykonywał on pracę cywilną zaliczoną do służby wojskowej decyzją Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w [...] z dnia [...] maja 1994 r. Dowódca Garnizonu [...], po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Komendanta OR MON, w dniu [...] października 2019 r. postanowieniem Nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Komendanta OR MON Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. Organ wskazał, iż odpis przebiegu służby wojskowej jest jednym z dokumentów wymaganych do wniosku o świadczenie emerytalno-rentowe, o którym mówi art. 37 pkt. 1 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 289 ze zm.) oraz § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin (Dz. U. z 2012 r. poz. 194). Odpis przebiegu służby wojskowej wydaje zainteresowanemu ubiegającemu się o emeryturę lub rentę inwalidzką organ wskazany w § 11 wskazanego rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r. Zatem, odpis przebiegu służby wojskowej (§ 10 ust. 1 pkt. 2 wskazanego rozporządzenia) jest jednym z wielu dokumentów załączanych do wniosku osoby uprawnionej do zaopatrzenia emerytalnego, na podstawie których właściwy wojskowy organ emerytalny wydaje decyzję w przedmiocie ustalenia prawa do zaopatrzenia emerytalnego i wysokości świadczeń pieniężnych z tytułu tego zaopatrzenia (§ 4 wskazanego rozporządzenia). Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w przepisach §§ 16 do 21 zawiera wskazanie jakie dokumenty na jakie okoliczności potwierdzające prawo do zaopatrzenia emerytalnego oraz wysokość świadczenia emerytalnego uprawniona osoba załącza do wniosku składanego we właściwym wojskowym organie emerytalnym. W szczególności, zgodnie z treścią § 16 ust. 1 wskazanego rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z 10 lutego 2012 r., do wysługi emerytalnej zalicza się okresy służby wojskowej oraz okresy równorzędne z tą służbą. Organ emerytalny dokonuje tego na postawie odpisu przebiegu służby wojskowej oraz na podstawie innych dokumentów przedstawionych przez zainteresowanego. Minister Obrony Narodowej we wskazanym już rozporządzeniu z 10 lutego 2012 r. wyraźnie określił jakie informacje zawiera omawiany odpis, którego wzór stanowi załącznik nr 2 do tego rozporządzenia pt. Wzór Odpis Przebiegu Służby z Akt Personalnych Żołnierza. Wskazany Wzór zawiera treści normatywne tej samej rangi co całe rozporządzenie, którego jest załącznikiem, w tym tabelę zatytułowaną Przebieg Służby Wojskowej, której tytuły kolumn w sposób wyraźny wskazują, że możliwe jest wpisywanie do nich tylko informacji ściśle związanych ze służbą wojskową. Kolejne kolumny nakazują wpisanie w odpowiednie rubryki: nazwy jednostki wojskowej, nazwy stanowiska, stopnia etatowego stanowiska, grupy uposażenia oraz informacji czyj rozkaz z numerem i datą był podstawą umiejscowienia żołnierza w hierarchii służbowej jednostki wojskowej. Pozostała treść Wzoru, o którym mowa nie pozostawia wątpliwości, że odpis przebiegu służby wojskowej zawierać może jedynie treści odnoszące się do służby wojskowej stałej lub kontraktowej, a mianowicie: zwolnienia z zawodowej służby wojskowej, przeniesienia do rezerwy, skreślenia z ewidencji oficerów lub podoficerów zawodowych. Zwrócić uwagę należy, że informacje podawane w odpisie przebiegu służby wojskowej, w sposób ściśle określony przez załącznik nr 2 do wskazanego rozporządzenia, korespondują wyraźnie z art. 6 ust. 1 pkt. 1 oraz art. 19 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz.U. z 2019 r. poz. 330 t.j.) określającym przebieg służby wojskowej. Powyższy dokument jest więc sporządzany na potrzeby postępowania prowadzonego przez wojskowy organ emerytalny i odzwierciedla kompleksowo, na podstawie akt personalnych żołnierza, cały przebieg jego służby wojskowej tj. poszczególne okresy, etapy w tej służbie. Treść tego dokumentu ma bezpośredni wpływ na wymiar świadczenia emerytalnego. Wymiaru tego dokonuje wojskowy organ emerytalny, biorąc pod uwagę ewentualnie również inne okresy mające wpływ na ten wymiar, które były żołnierz zawodowy może udowodnić przed tym organem za pomocą innych dokumentów, w tym wymienionych w rozporządzeniu Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r. Zatem zasadnie przyjąć należy, że odpis przebiegu służby z akt personalnych żołnierza, którego dotyczą przepisy rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r. jest dokumentem sformalizowanym, w którym znajdować się mogą jedynie ściśle określone informacje dotyczące wyłącznie służby wojskowej ustawowo zdefiniowanej. W odpisie przebiegu służby wojskowej zamieszcza się tylko te informacje, które przewiduje wzór stanowiący załącznik do rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin, i które jak wspomniano odpowiadają treści art. 6 ust. 1 pkt. 1, a także art. 19 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. D. W. wniósł skargę na postanowienie Dowódcy Garnizonu [...] Nr [...] z dnia [...] października 2019 r. utrzymujące w mocy postanowienie Nr [...] Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucał: 1) brak przesłanek upoważniających Dowódcę Garnizonu [...] do utrzymania w mocy postanowienia Komendanta OR MON, które narusza fundamentalną zasadę nie działania prawa w wstecz (art. 2 k.c.) w sprawie wniosku skarżącego z dnia [...] września 2015r. dotyczącego prawidłowego i zgodnego z prawem odpisu przebiegu służby wojskowej z Teczki Akt Personalnych w dniu zwolnienia ze służby wojskowej czyli zaświadczenia żądanej treści (art. 217, art. 218 i art. 219 k.p.a.); 2) błąd subsumcji oraz zasadności przesłanek jakimi organ kierował się przy wydawaniu postanowienia, (art. 107 § 3 k.p.a.); 3) w sposób rażący organ naruszył również zasadę wynikającą z art. 7 i art. 77 k.p.a. nakazującą organowi w sposób wyczerpujący zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego i w zw. art. 12 i art. 16 k.p.a. takim postępowaniem Dowódca Garnizonu [...] i Komendant OR MON uchybili legalizmowi art. 7 i art. 8 i art. 16 k.p.a. oraz art. 2 i art. 7 Konstytucji RP, art. 32 ust. Ii 2 oraz art. 64 Konstytucji RP w związku z art. 8 ust. 2 Konstytucji RP, W oparciu o tak sformułowane zarzuty na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 p. p. s. a. skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i wydanie rozstrzygnięcia "zgodnego z petitum z dnia [...] września 2015 roku". Skarżący podnosił, iż wystąpił do Komendanta OR MON o wydanie nowego odpisu przebiegu służby wojskowej z Teczki Akt Personalnych (dalej TAP), gdyż dokument wydany pierwotnie w dniu zakończenia służby wojskowej tzn. [...] października 2012 roku jest niezgodny z prawem i jest fałszywy. Głównym zarzutem jest brak w odpisie decyzji Dowódcy [...][...] z dnia [...] maja 1994 roku zaliczającej do wysługi lat, od której uzależniona jest wysokość uposażenia według stopnia wojskowego - okres pracy cywilnej w wymiarze jednego roku, pięciu miesięcy i dwudziestu dni. Decyzja ta zgodnie a art. 16 k.p.a., korzysta z ochrony prawa i jest prawomocna i ostateczna. Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Obrony Narodowej z dnia 15 czerwca 2000 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o uposażeniu żołnierzy i na podstawie §8, §9 i §10 organy powinny dokonać odpowiedniej adnotacji w TAP oraz ustalić łączną wysługę lat od, której jest uzależniona wysokość uposażenia. Dowódca Garnizonu Warszawa wnosił o oddalenie skargi w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j Dz. U. z 2019r., poz. 2325, zwanej dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, sprawowaną pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na podstawie art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd przy rozstrzyganiu sprawy nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z uwagi na to, że przedmiotowa skarga spełniała przesłanki ustawowe do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym, Sąd rozpoznał skargę w tym trybie na posiedzeniu niejawnym, stosownie do art. 119 pkt 3 p.p.s.a. Skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu. Organ wskazał, iż odpis przebiegu służby wojskowej jest jednym z dokumentów wymaganych do wniosku o świadczenie emerytalno-rentowe, o którym mówi art. 37 pkt. 1 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 289 ze zm.) oraz § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin (Dz. U. z 2012 r. poz. 194). Podstawę prawną wydania odpisu przebiegu służby wojskowej stanowi § 11 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin (Dz. U. z 2012 r. poz. 194) Odpis przebiegu służby wojskowej (§ 10 ust. 1 pkt. 2 wskazanego rozporządzenia) jest jednym z dokumentów załączanych do wniosku osoby uprawnionej do zaopatrzenia emerytalnego, na podstawie których właściwy wojskowy organ emerytalny wydaje decyzję w przedmiocie ustalenia prawa do zaopatrzenia emerytalnego i wysokości świadczeń pieniężnych z tytułu tego zaopatrzenia. Prawidłowo organ przyjął, iż rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej w przepisach §16 do 21 zawiera wskazanie jakie dokumenty na jakie okoliczności potwierdzające prawo do zaopatrzenia emerytalnego oraz wysokość świadczenia emerytalnego uprawniona osoba załącza do wniosku składanego we właściwym wojskowym organie emerytalnym. W szczególności, zgodnie z treścią § 16 ust. 1 wskazanego rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z 10 lutego 2012r., do wysługi emerytalnej zalicza się okresy służby wojskowej oraz okresy równorzędne z tą służbą. Przepis § 16 ust.1 ww. rozporządzenia stanowi bowiem, iż: "Okresy służby wojskowej i okresy równorzędne z tą służbą zalicza się do wysługi emerytalnej na podstawie odpisu przebiegu służby wojskowej wynikającej z akt personalnych żołnierza lub innych dokumentów przedstawionych przez zainteresowanego". Ustawodawca wyraźnie więc rozszerzył katalog dokumentów na podstawie, których ustala się prawo i wysokość świadczenia o "inne dokumenty". Należy przy tym wskazać, że w obrocie prawnym znajduje się decyzja ostateczna Dowódcy [...][...] zaliczająca skarżącemu jeden rok 5 miesięcy 20 dni do czynnej służby wojskowej (okresy równorzędne). Powyższa regulacja koreluje z konstrukcją prawną odpisu przebiegu służby. Wzór odpisu stanowi załącznik nr 2 do ww. rozporządzenia ("Wzór Odpis Przebiegu Służby z Akt Personalnych Żołnierza"). Wzór odpisu stanowiący załącznik do rozporządzenia czyli jego integralna część nie może zawierać treści innych niż zostały w nim przewidziane. Rozporządzenie, którego wzór jest załącznikiem zawiera tabelę zatytułowaną "Przebieg Służby Wojskowej", której treść wskazuje, jakie informacje odpis może zawierać. Rubryki zawierają: nazwy jednostki wojskowej, nazwy stanowiska, stopnia etatowego stanowiska, grupy uposażenia oraz informacji czyj rozkaz z numerem i datą był podstawą umiejscowienia żołnierza w hierarchii służbowej jednostki wojskowej. Organ nie miał natomiast prawnej możliwości wpisania w odpisie przebiegu służby informacji żądanych przez skarżącego. Organ słusznie wskazał, iż informacje podawane w odpisie przebiegu służby wojskowej, w sposób ściśle określony przez załącznik nr 2 do ww. rozporządzenia, korespondują wyraźnie z art. 6 ust. 1 pkt. 1 oraz art. 19 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz.U. z 2019 r. poz. 330 t.j.) określającym przebieg służby wojskowej. Powyższy dokument jest sporządzany na potrzeby postępowania prowadzonego przez wojskowy organ emerytalny i odzwierciedla kompleksowo, na podstawie akt personalnych żołnierza, cały przebieg jego służby wojskowej, tj. poszczególne okresy, etapy w tej służbie. Istotnie, treść tego dokumentu ma bezpośredni wpływ na wymiar świadczenia emerytalnego lecz wojskowy organ emerytalny, bierze pod uwagę również inne okresy mające wpływ na ten wymiar, które były żołnierz zawodowy może udowodnić przed tym organem za pomocą innych dokumentów. Na marginesie warto wskazać, iż w orzecznictwie sądowoadministracyjnym wyrażony jest pogląd, który Sąd w rozpatrywanej sprawie w pełni akceptuje i przyjmuje jako własny, że obowiązek wydania na podstawie art. 217 § 2 pkt 2 i art. 218 § 2 k.p.a. zaświadczenia urzędowo potwierdzającego określone fakty lub stan prawny, wynikające z prowadzonej przez organ ewidencji, rejestrów bądź innych danych znajdujących się w jego posiadaniu, nie dotyczy okoliczności, których ustalenie i ocena następuje w postępowaniu jurysdykcyjnym w sprawie rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej lub postanowienia. Z tego względu zarzuty skargi, a także wywody i argumenty zawarte w jej uzasadnieniu, nie mogły odnieść pożądanego przez skarżącego skutku. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.