II SA/Wa 2481/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2020 r., znak [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.

R. S. – skarżący w niniejszej sprawie, wniósł za pośrednictwem Ministra Sprawiedliwości do Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2020 r., znak [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.. Pismem Sądu z [...] stycznia 2021 r., doręczonym skarżącemu w dniu 15 stycznia 2021 r., został on wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie swojego numeru PESEL. Skarżący w dniu [...] marca 2021 r. nadesłał swój numer PESEL, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jego złożenia, ponieważ, jak wskazał, dyrektor aresztu odmawiał mu wysłania korespondencji do końca jego pobytu w areszcie. Sąd postanowieniem z dnia 24 maja 2021 r. odmówił przywrócenia terminu do usunięcia braku formalnego skargi, stwierdzając w szczególności, korespondencja zawierająca wezwanie do usunięcia wspomnianego wyżej braku formalnego została odebrana przez skarżącego osobiście w dniu 15 stycznia 2021 r., co potwierdza załączone do akt niniejszej sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru wspomnianej korespondencji (por. potwierdzenie odbioru w tej dacie przez skarżącego, karta nr 23 akt). Zatem miał miejsce obieg korespondencji kierowanej z Sądu do skarżącego osadzonego w areszcie śledczym. Sąd wyjaśnił, że skarżący odbierając wezwanie Sądu winien zastosować się do wskazanego w nim terminu usunięcia braku formalnego skargi, by Sąd mógł uznać nadesłany numer PESEL jako uzupełniony w terminie. Natomiast skarżący wykazał się brakiem należytego dbania o swój interes w zakresie dochowania terminu procesowego, próbując usprawiedliwić jego uchybienie odmową dyrektora aresztu wysłania korespondencji, w sytuacji gdy jej obieg pomiędzy Sądem a zakładem karnym, w którym przybywał skarżący, odbywał się bez zakłóceń. Skarżący objął ww. postanowienie zażaleniem. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z 1 października 2021 r., przesłanym skarżącemu przy piśmie Sądu z 4 października 2021 r., został on wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od ww. zażalenia w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy, korespondencja zawierająca ww. pismo Sądu z [...] października 2021 r., została odebrana przez skarżącego w dniu [...] października 2021 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru w tej dacie, karta nr 60 akt). Wobec braku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, Sąd postanowieniem z dnia 23 listopada 2021 r. odrzucił zażalenie. Wspomniane postanowienie zostało doręczone skarżącemu przy piśmie Sądu z [...] stycznia 2022 r. i odebrane przez adresata w dniu [...] stycznia 2022 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru w tej dacie przez skarżącego, karta na 82 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Jak wynika z akt sprawy, skarżący nie zastosował się do ww. wezwania Sądu w zakresie nadesłania w przepisanym terminie numeru PESEL, co uniemożliwiło dokonanie ustalenia skuteczności i prawidłowości wniesionej w niniejszej sprawie skargi. Termin ten upłynął bowiem w dniu [...] stycznia 2021 r. a numer PESEL został nadany w dniu [...] marca 2021 r. Stosownie do postanowień art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały sprecyzowane w art. 46 powołanej ustawy. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku: gdy jest pierwszym pismem w sprawie: numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Z powyższych przepisów wynika, że skarga jako pierwsze z pism składanych w toku postępowania sądowoadministracyjnego musi zawierać numer PESEL wnoszącej ją strony. Nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi skutkuje zaś jej odrzuceniem. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brak nadesłania numeru PESEL skarżącego w terminie 7 dni od dnia odbioru wezwania Sądu z 12 stycznia 2021 r. powoduje, że nie można ocenić prawidłowości wniesienia skargi i z tej przyczyny winna być ona odrzucona. W tym stanie sprawy Sąd, wobec nieusunięcia przez skarżącego w przepisanym terminie braku formalnego skargi, uznał konieczność odrzucenia skargi, orzekając w tym zakresie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a..