II SA/Wa 2370/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Asesor WSA Karolina Kisielewicz, , , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 maja 2020 r. sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego A. M. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Zaskarżonym postanowieniem - na zasadzie art. 61a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a." - odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie skargi p. A. M., zwanego dalej "Wnioskodawcą", na przetwarzanie jego danych osobowych przez [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Projekt [...] spółka komandytowa, zwanej dalej "Spółką". W uzasadnieniu postanowienia przywołano następujące okoliczności faktyczne i prawne uwarunkowania sprawy: - do organu wpłynęła skarga Wnioskodawcy na przetwarzanie jego danych osobowych przez Spółkę, - w trakcie wstępnego badania wniosku organ z urzędu pozyskał informację, że Spółkę wykreślono z Krajowego Rejestru Sądowego (dalej KRS) [...] maja 2019 r. (data uprawomocnienia: [...] czerwca 2019 r.); potwierdza to wydruk informacji pełnych z KRS - dostępnego na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości (w aktach sprawy), - zgodnie z art. 61 § 1 K.p.a., postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu; natomiast stosownie do art. 61a Kodeksu, gdy żądanie wniosła osoba niebędąca stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie jego wszczęcia; odmowa wszczęcia postępowania "z innych uzasadnionych przyczyn" może mieć miejsce w sytuacjach oczywistych, niewymagających analizy sprawy i przeprowadzenia dowodów - gdy "na pierwszy rzut oka" można stwierdzić, że brak podstaw do prowadzenia postępowania (tak wyrok NSA o sygn. akt IIOSK 2671/13, dostępny na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych), - organ administracji publicznej, rozpatrując wniosek o wszczęcie postępowania, ma obowiązek zbadać, czy nie zachodzi żadna z przesłanek wykluczających jego wszczęcie, - odnosząc to do ustalonego stanu faktycznego sprawy skoro Spółka, której działanie w procesie przetwarzania danych osobowych było przedmiotem analizowanego wniosku, została wykreślona z KRS - czego następstwem jest utrata bytu prawnego przez tę osobę prawną - to prowadzenie postępowania wobec takiego podmiotu byłoby bezprzedmiotowe, - bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, wobec czego nie można wydać decyzji, załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie co do istoty (B. Adamiak, J. Borkowski "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz" 7 wydanie Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2005 r., str. 485). W skardze, zarzucono naruszenie art. 30 § 4 i art. 61a § 1 K.p.a., w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. poz. 1000 ze zm.), upatrywanego w bezzasadnej odmowie wszczęcia postępowania z uwagi na wykreślenie z Spółki z KRS, pomimo, że ma ona następcę prawnego – [...] spółkę akcyjną z siedziba w W. (numer KRS: [...]), zwaną dalej "Następcą". Postępowanie winno się więc toczyć względem Następcy. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej uwzględnienie. W uzasadnieniu wskazano: - organ podziela twierdzenia Wnioskodawcy; słusznie wskazał on, że Spółka przekształciła się w Następcę, - w przedmiotowej sprawie uznanie, że będąca stroną postępowania Spółka przestała istnieć, było oparte na fałszywych przesłankach, które nie znalazły odzwierciedlenia w stanie faktycznym. Sąd zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Organ odmówił wszczęcia postępowania, którego przedmiotem były ewentualne nieprawidłowości w działaniu Spółki, przywołując informacje o jej wykreśleniu z KRS. Nie dokonano natomiast żadnych ustaleń w kluczowej kwestii - co musiałoby znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu skarżonego aktu - czy podmiot, który miał być stroną postępowania nie ma następcy prawnego, co do praw i obowiązków objętych danym postępowaniem. Uchybiono tym treści art. 7, 77 § 1 i art. 80 K.p.a. Orzeczenie w sprawie było przedwczesne, skoro nie wyjaśniono istotnej w niej okoliczności faktycznej. Naruszono więc przepisy postępowania, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Co potwierdza bowiem sam organ w odpowiedzi na skargę - ze stosownego wyciągu z KRS wynika, że w prawa Spółki wstąpił Następca. Dokonanie ostatecznych ustaleń w danym zakresie wykracza poza granice toczącego się obecnie przed Sądem postępowania. Dana kwestia nie była bowiem przedmiotem rozważań organu administracji przed wydaniem skarżonego aktu. Sąd administracyjny jest natomiast właściwy wyłącznie do badania prawidłowości ustaleń organu - kontroli legalności jego działania. Z przytoczonych wyżej przyczyn, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), orzeczono jak w pkt 1 sentencji wyroku. W pkt 2 orzeczono w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, w myśl art. 200 wskazanej ustawy. Uwzględniono uiszczony przez Wnioskodawcę wpis od skargi.