II SA/Wa 2113/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 2 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 2113/16 wydanego w sprawie ze skargi K. W. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej i związku schorzeń z czynną służbą wojskową p o s t a n a w i a: - odrzucić wniosek -

W wyniku rozpoznania skargi K. W. (dalej także: "skarżący") na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej i związku schorzeń z czynną służbą wojskową, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 2113/16, oddalił powyższą skargę w części dotyczącej zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej i odrzucił skargę w pozostałej części. Powyższy wyrok Sądu został w dniu 29 czerwca 2017 r. z urzędu przesłany skarżącemu wraz z pisemnym uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie jego zaskarżenia i skutecznie doręczony stronie w dniu 7 lipca 2017 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 65 akt sądowych). W dniu 13 czerwca 2017 r. skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wskazanego powyżej wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. orzeczenia. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że z przyczyn niezawinionych nie mógł brać udziału w rozprawie wyznaczonej na dzień 30 maja 2017 r. i tym samym nie mógł wiedzieć o terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący dodał jednocześnie, że w okresie od dnia 29 maja 2017 r. do dnia 7 czerwca 2017 r. przebywał za granicą w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Jak stanowi przepis art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Należy zauważyć, że w orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalone jest stanowisko, że niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu ma miejsce w szczególności wówczas, gdy wniosek ten został złożony pomimo tego, że strona nie uchybiła terminowi, albowiem w takim przypadku nie można mówić, że strona "nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym", w rozumieniu art. 86 § 1 p.p.s.a. (por. m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. akt II GZ 519/12). W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że wskazany wyżej wyrok Sądu z dnia 30 maja 2017 r. oddalający skargę w części dotyczącej zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej i odrzucający skargę w pozostałej części, należał do tych orzeczeń, w których Sąd z urzędu sporządza uzasadnienie i doręcza jego odpis skarżącemu wraz z pisemnym uzasadnieniem (art. 163 § 2 p.p.s.a.). W tej sytuacji, uznać należy, że doręczenie skarżącemu odpisu przedmiotowego wyroku wraz z uzasadnieniem nie było uzależnione od uprzedniego złożenia przez stronę wniosku o uzasadnienie wyroku. W związku z tym, uznać trzeba, iż w niniejszej sprawie nie rozpoczął biegu termin do dokonania przez skarżącego wspomnianej czynności procesowej (vide: złożenia wniosku o uzasadnienie), a więc brak było podstaw do przywrócenia terminu. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 88 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.