Sygnatura
II SA/Wa 2030/16
Postanowienie WSA w Warszawie z 26 października 2017 r., II SA/Wa 2030/16 – funkcjonariusze Policji
Wynik
Odmówiono uwzględnienia wniosku
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 26 października 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.) Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska Andrzej Góraj po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 października 2017 r. wniosku K. J. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2017 r. w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia odmówić uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia. Pismem z 30 czerwca 2017 r. K. J., na podstawie art. 157 ustawy z prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniósł o "przeprowadzenie postępowania uzupełniającego i rozpoznanie skargi we właściwym trybie, z uwzględnieniem konstytutywnego obowiązku rozpoznania przez sąd administracyjny wszystkich podniesionych w skardze zarzutów, oraz w zakresie zaskarżenia podmiotowego, przedmiotowego i prawnego". Skarżący wniósł o "zastosowanie konstytutywnej zasady jawności postępowania z art. 45 ust. 1 ustawy zasadniczej" oraz o rozpoznanie wszystkich zarzutów skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Należy zaznaczyć, że instytucja uzupełnienia wyroku może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które – co istotne – odnoszą się wyłącznie do sentencji wyroku, nie zaś do jego uzasadnienia. Strona może żądać uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionej skargi lub też dodatkowych orzeczeń, które powinny znaleźć swoje miejsce w treści wyroku, jednakże zostały pominięte przez sąd (por. J. Jagielski w [red.] R. Hauser, M. Wierzbowski – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C. H. Beck, Warszawa 2013, str. 609). Uzupełnienie orzeczenia, o jakim mowa w art. 157 § 1 P.p.s.a. dotyczy więc sytuacji, w której orzeczenie jest niekompletne, np. w przypadku, gdy sąd nie orzekł co do kosztów postępowania. Natomiast w sprawie niniejszej Sąd w wyroku z dnia 23 czerwca 2017 r. orzekł o całości skargi uznając, że jest ona niezasadna i podlega oddaleniu na podstawie art. 151 P.p.s.a. Przepisy tej ustawy nie obligują Sądu do zamieszczenia w wyroku żadnego dodatkowego rozstrzygnięcia w przypadku oddalenia skargi. Zatem zakres uzupełnienia wyroku, jakiego domaga się skarżący, nie mieści się w określonym w art. 157 § 1 P.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Natomiast jeśli skarżący nie zgadzał się z wyrokiem, co wynika z treści wniosku, to powinien go zaskarżyć w drodze skargi kasacyjnej, ponieważ wniosek o uzupełnienie orzeczenia nie może stanowić polemiki ze stanowiskiem Sądu zawartym w tym orzeczeniu. Odnosząc się do zarzutu naruszenia zasady jawności postępowania wyjaśnić należy, że zgodnie z treścią art. 119 pkt 3 P.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Przedmiotem niniejszej sprawy jest postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia, zatem Sąd miał podstawę prawną do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym. Z kolei w tym trybie sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów (art. 120 P.p.s.a.). Dodać nadto należy, że odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym został doręczony skarżącemu na podstawie art. 139 § 4 P.p.s.a w dniu 27 czerwca 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Skarżący wniósł o uzupełnienie wyroku w dniu 30 czerwca 2017 r., a więc zachowując termin do wniesienia wniosku o uzupełnienie wyroku. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 2 grudnia 2016
- Symbol z opisem
- 6192 Funkcjonariusze Policji
- Skarżony organ
- Komendant Policji
- Sędziowie
- Joanna Kube /przewodniczący/ Iwona Dąbrowska /sprawozdawca/ Andrzej Góraj
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 119 pkt 3, art. 120, art. 157 par. 1 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Go 757/17 · 26 października 2017
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 26 października 2017 r., II SA/Go 757/17 – funkcjonariusze Policji
Sygnatura: II SA/Wa 938/17 · 26 października 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 26 października 2017 r., II SA/Wa 938/17 – funkcjonariusze Policji
Sygnatura: II SA/Bd 984/17 · 26 października 2017
Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 26 października 2017 r., II SA/Bd 984/17 – funkcjonariusze Policji
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny