II SA/Wa 1978/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędzia WSA Karolina Kisielewicz (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi P. S. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia do szkoły doktorskiej oddala skargę

P. S. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję z [...] sierpnia 2020 r. (nr [...]), którą Rektor Uniwersytetu [...] w [...], po ponownym rozpoznaniu sprawy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 200 ust. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2020 r. poz. 85), utrzymał w mocy własną decyzję z [...] lipca 2020 r. (nr [...]) o odmowie przyjęcia skarżącego do Szkoły Doktorskiej [...] w [...]. W zaskarżonej decyzji Rektor Uniwersytetu [...] podał, że stosownie do art. 200 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, rekrutacja do Szkoły Doktorskiej odbywa się w drodze konkursu, na zasadach określonych w załączniku do uchwały Senatu Uniwersytetu [...] z [...] stycznia 2020 r. (nr [...]). Powołana przewiduje, że postępowanie rekrutacyjne ma charakter konkursowy, oceniane jest systemem punktowym i na końcowy jego wynik składa się suma punktów uzyskanych z poszczególnych (dwóch) etapów postępowania (pkt I.2), przy czym do drugiego etapu postępowania rekrutacyjnego zakwalifikowani zostają kandydaci, którzy w pierwszym etapie rekrutacji uzyskają co najmniej 50% maksymalnej liczby punktów (III.2). Maksymalna liczba punktów możliwa do uzyskania przez kandydata w ramach pierwszego etapu postępowania rekrutacyjnego wynosiła 60. Rektor Uniwersytetu [...] podał, że wyniki uzyskane przez poszczególnych kandydatów nie mają znaczenia dla zakwalifikowania skarżącego do Szkoły Doktorskiej. P. S. nie został zakwalifikowany do II etapu rekrutacji z uwagi na nieprzekroczenie wymaganego progu punktowego (50% maksymalnej liczby punktów możliwych do uzyskania w pierwszym etapie postępowania rekrutacyjnego), ponieważ Komisja Rekrutacyjna do Szkoły Doktorskiej [...] przyznała mu w ramach pierwszego etapu postępowania rekrutacyjnego 23,4 pkt. P. S. w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisaną decyzję Rektora Uniwersytetu [...] wniósł o jej uchylenie jako wydanej z naruszeniem art. 6, art. 7, art. 8 § 2, art. 9, art. 11 k.p.a., art. 200 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz uchwały Senatu [...] z [...] stycznia 2020 r. w sprawie rekrutacji do Szkoły Doktorskiej. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł m. in., że informacje o zasadach rekrutacji do Szkoły Doktorskiej oraz o programie kształcenia otrzymał od Przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej w dniu [...] czerwca 2020 r., a więc z naruszeniem art. 200 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, który stanowi, że zasady rekrutacji oraz program kształcenia podmiot prowadzący szkołę doktorską udostępnia nie później niż 5 miesięcy przed rozpoczęciem rekrutacji. P. S. podniósł również, że sposób punktowania przyjęty przez Komisji Rekrutacyjną (średnia ocen członków Komisji) był "wątpliwy", ponieważ skutkował tym, że decyzja w tym przedmiocie nie zapadała kolegialnie. Skarżący dodał, że Przewodnicząca Komisji Rekrutacyjnej oraz Rektor Uniwersytetu [...] "utajnili" przed nim wyniki I etapu postępowania rekrutacyjnego pozostałych kandydatów. Rektor Uniwersytetu [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zaskarżona przez P. S. decyzja Rektora Uniwersytetu [...] w [...]o odmowie przyjęcia skarżącego do Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu [...] nie narusza prawa i dlatego skarga jest nieuzasadniona. Z przepisu art. 200 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce wynika, że rekrutacja do szkoły doktorskiej odbywa się w drodze konkursu na zasadach określonych przez senat albo radę naukową. Przyjęcie do szkoły doktorskiej następuje w drodze wpisu na listę doktorantów (ust. 4) natomiast odmowa przyjęcia do szkoły doktorskiej następuje w drodze decyzji administracyjnej, od której przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (ust. 5). Należy przypomnieć, że P. S. nie został przyjęty do Szkoły Doktorskiej [...] ponieważ w I etapie postępowania rekrutacyjnego nie uzyskał wymaganego minimum 50% i w konsekwencji nie został dopuszczony do kolejnego, drugiego etapu rekrutacji. Zdaniem Sądu, wbrew zapatrywaniu skarżącego, nie ma podstaw do zakwestionowania tego rozstrzygnięcia. Przede wszystkim należy wyjaśnić, że z uchwały Senatu Uniwersytetu [...] z [...] stycznia 2020 r., określającej tryb i warunki rekrutacji do Szkoły Doktorskiej wynika, że postępowanie rekrutacyjne ma charakter konkursowy, oceniane jest systemem punktowym i na końcowy jego wynik składa się suma punktów uzyskanych z poszczególnych etapów postępowania (I.2). W pierwszym etapie postępowania konkursowego możliwe jest uzyskanie maksymalnie 60 pkt (10- za dokumentację konkursową o której mowa w pkt II.1 i 50 za propozycję tematu i koncepcji rozprawy doktorskiej). Stosownie do pkt III.2 c), do II etapu postępowania rekrutacyjnego zakwalifikowani zostają kandydaci którzy w I etapie postępowania uzyskają co najmniej 50% maksymalnej liczby punktów. Przyjęcie do Szkoły Doktorskiej następuje w ramach limitu liczby miejsc określonego przez Rektora, podanego do wiadomości publicznej przez rozpoczęciem postępowania rekrutacyjnego (I.7). Z protokołu Komisji Rekrutacyjnej z [...] lipca 2020 r. znajdującego się w aktach sprawy wynika, że każdy z dziesięciu jej członków (wymienionych w zarządzeniu Rektora Uniwersytetu [...] z [...] czerwca 2020 r. w sprawie powołania Komisji Rekrutacyjnej w I etapie postępowania rekrutacyjnego do Szkoły Doktorskie) dokonał oceny dokumentacji przedstawionej przez skarżącego oraz propozycji tematu i koncepcji rozprawy doktorskiej, według kryteriów wymienionych w pkt III. 2 uchwały Senatu Uniwersytetu [...] w sprawie rekrutacji do Szkoły Doktorskiej (zasadność podejścia/oryginalność tematu, merytoryczna wartość opracowania, umiejętność posługiwania się literaturą przedmiotu, umiejętność tworzenia bibliografii i odsyłaczy, jakość warsztatu literackiego), przy czym końcowy wynik stanowiła średnia suma punktów poszczególnych kryteriów podlegających ocenie (23,4 pkt). Wbrew zapatrywaniu skarżącego, w świetle uchwały Senatu Uniwersytetu [...] z [...] stycznia 2020 r., nie można skutecznie zarzucić, że ten sposób oceny (punktowania) był niedopuszczalny. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, skarżący nieprawidłowo przyjmuje, że tylko jednomyślny system punktowania elementów cząstkowych oceny w ramach pierwszego etapu rekrutacji daje gwarancję sprawiedliwej oceny, ponieważ przyjęty model liczenia średniej ocen umożliwia każdemu członkowi komisji dokonanie samodzielnej i niezależnej oceny . W odniesieniu do zarzutu skargi dotyczącego nieudostępnienia skarżącemu wyników I etapu postępowania rekrutacyjnego osiągniętych przez innych kandydatów, należy stwierdzić, że jawność dotyczy wyników końcowych postępowania rekrutacyjnego, nie zaś jego poszczególnych etapów. Nie można tracić z pola widzenia, że skarżący nie został przyjęty do Szkoły Doktorskiej z uwagi na niespełnienie wymogu porogu punktowego, wymaganego do zakwalifikowania do drugiego etapu rekrutacji, co było "niezależne" od wyników uzyskanych przez innych kandydatów. Sąd zauważa, że z pkt II. 2 uchwały Senatu z [...] stycznia 2020 r. wynika, że dokumentację, o której mowa w pkt II.1a)-k), należało dostarczyć w wersji papierowej lun elektronicznej na płycie CD do dnia [...] czerwca 2020 r. do godziny 14:00 przesyłką pocztową lub osobiście do gmachu Uczelni. Z akt sprawy wynika, że skarżący podanie o przyjęcie do Szkoły Doktorskiej z dnia [...] czerwca 2020 r. oraz wymagane załączniki złożył w dniu [...] czerwca 2020 r. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że skarga P. S. jest nieuzasadniona i dlatego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2925 ze zm.), orzekł jak w sentencji.