II SA/Wa 1859/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. M. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku postanawia odrzucić skargę

W piśmie z dnia 28 sierpnia 2025 r. O.M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty rodzinnej w drodze wyjątku. W skardze skarżąca nie podała swojego numeru PESEL. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 8 października 2025 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zawarte w piśmie Sądu z dnia 24 października 2025 r. (k. 22 akt sądowych) zostało doręczone dorosłemu domownikowi skarżącej w dniu 29 października 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 25 akt sądowych). Następnie w piśmie nadanym w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 6 listopada 2025 r. skarżąca nadesłała swój numer PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl zaś art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Należy zwrócić uwagę, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22, stwierdził, iż niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Stosownie do treści art. 49 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z przytoczonych przepisów wynika, że w przypadku gdy skarga jest obarczona brakiem formalnym w postaci braku numeru PESEL strony skarżącej, przewodniczący wzywa stronę wnoszącą skargę do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni, a nieuzupełnienie braku w tym terminie skutkować będzie odrzuceniem skargi. W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie podała w skardze swojego numeru PESEL. Z tej przyczyny została wezwana do podania numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Należy przy tym wskazać, że w myśl art. 72 § 1 p.p.s.a., jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Doręczenie zastępcze. o którym mowa w tym przepisie, opiera się na domniemaniu, że pismo dotarło do rąk adresata i że w ten sposób doręczenie zostało prawidłowo dokonane. Sąd uznał zatem, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, doręczone dorosłemu domownikowi, zostało doręczone skarżącej w dniu 29 października 2025 r., a więc termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął w dniu 5 listopada 2025 r. Skarżąca uzupełniła brak formalny skargi w dniu 6 listopada 2025 r. (data nadania pisma do Sądu w Urzędzie Pocztowym), a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Jak stanowi art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W myśl zaś art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W konsekwencji należało uznać, że skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, co winno skutkować odrzuceniem skargi. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.