II SA/Wa 1842/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Dorota Kozub-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 1385/23 w sprawie ze skargi T. W. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.

T.W. (dalej, jako: skarżący) w dniu 8 listopada 2024 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wystąpił ze skargą o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 1385/23 w sprawie ze skargi T. W. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, że wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego stanowi podstawową instytucję (środek) obalania prawomocnych orzeczeń NSA i WSA umożliwiającą ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy co do jej istoty w celu zagwarantowania prawidłowości - zgodności z prawem - wydanego w sprawie rozstrzygnięcia (por. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wyd. 5, Warszawa 2017; wyd. elektr.). Co jednak istotne, skarga o wznowienie postępowania nie stanowi alternatywy dla zwykłego środka odwoławczego służącego usunięciu istniejącej wadliwości postępowania. W ujęciu przepisów działu VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej, jako: P.p.s.a.) wznowienie postępowania jest instytucją wyjątkową. Owa wyjątkowość wyraża się w tym, że wymieniona instytucja przysługuje od ściśle określonych orzeczeń i na ściśle określonych podstawach. Stosownie do treści art. 270 P.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Z powyższego przepisu wynika zatem jednoznacznie skarga o wznowienie postępowania sądowego przysługuje stronie postępowania tylko w przypadku, gdy dotyczy ona orzeczenia kończącego postępowanie sądowe (niewpadkowego), a ponadto orzeczenia, które już się uprawomocniło, czyli takiego, od którego strona postępowania nie może wnieść środka odwoławczego. Należy również podkreślić, że orzeczenie, którego wznowienia domaga się strona, powinno być prawomocne w dniu złożenia skargi o wznowienie (por. postanowienie NSA z dnia 17 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 210/12). Z uwagi na to, że wymóg zakończenia postępowania prawomocnym orzeczeniem sądu stanowi podstawową przesłankę warunkującą skuteczność skargi o wznowienie postępowania, wniesienie skargi przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia jest przedwczesne i jako takie winno skutkować jej odrzuceniem (por.m.in. postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1048/11 oraz postanowienie NSA z dnia 26 września 2018 r. sygn. akt II FSK 424/18). W ocenie Sądu złożona w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania nie spełnia wymogu, o którym mowa w art. 270 P.p.s.a. W dniu złożenia ww. skargi (tj. 8 listopada 2024 r.) wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2024 r. nie było bowiem prawomocny. Z akt sprawy wynika, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 maja 2024 r. sygn. akt II SA/Wa 1385/23 oddalił skargę skarżącego na orzeczenie z dnia [...] czerwca 2023 r. Sąd doręczył skarżącemu odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem. W dniu 28 września 2024 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wyznaczony dla skarżącego pełnomocnik z urzędu będący radcą prawnym, nadesłał opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 177 § 4 P.p.s.a.). Następnie zarządzeniem z dnia 7 października 2024 r. Sąd stwierdził, iż opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej została sporządzona z zachowaniem należytej staranności (art. 177 § 4 i 5 P.p.s.a.). Wobec powyższego, wskazana opinii pełnomocnika została doręczona skarżącemu w dniu 21 października 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k- 173). Od tej zatem daty rozpoczął bieg 30-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę (art. 177 § 4 w zw. z art. 177 § 1 P.p.s.a.). Termin ten upłynął w dniu 20 listopada 2024 r. Przed tą datą brak było podstaw do stwierdzenia prawomocności wyroku z dnia 22 maja 2024 r. kończącego postępowanie w sprawie, której wznowienia domaga się skarżący. Składając zatem w dniu 8 listopada 2024 r. skargę o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 22 maja 2024 r. skarżący uczynił to przedwcześnie bowiem przed uprawomocnieniem się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, w której wznowienia się domaga. Z tego też względu skargę tę uznać należało za niedopuszczalną. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., który ma zastosowanie do skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 276 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeśli wniesienie skargi jest z innych przyczyn niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270 i art. 276 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.