II SA/Wa 1768/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. R. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1768/16 w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Prezesa Najwyższej Izby Kontroli z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny kwalifikacyjnej postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1768/16 oddalił skargę A. R. na decyzję Prezesa Najwyższej Izby Kontroli z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny kwalifikacyjnej. Pismem z dnia 26 września 2017 r. A. R. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 sierpnia 2017 r. Jednocześnie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w dniu 17 sierpnia 2017 r. wydał wyrok na rozprawie, w której ze względu na stan zdrowia nie mógł uczestniczyć. Podał, że usprawiedliwiał przed rozprawą, na której zapadł wyrok za pomocą zaświadczenia lekarskiego swoją nieobecność, jednakże Sąd usprawiedliwienia nie uwzględnił, mimo że uprzednio z tych samych względów zdrowotnych potwierdzonych zwolnieniami od tego samego lekarza Sąd dwukrotnie przekładał rozprawę. Skarżący podniósł, że dopiero niedawno jego stan zdrowia uległ poprawie na tyle, że mógł samodzielnie funkcjonować. Wcześniej było to niemożliwe. Skarżący oświadczył, że o wydaniu wyroku dowiedział się w dniu 22 września 2017 r. Do wniosku o przywrócenie terminu skarżący dołączył zaświadczenie lekarskie z dnia 22 września 2017 r. wydane przez lekarza psychiatrę informujące, że skarżący otrzymuje leki wpływające na świadomość chorego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej "P.p.s.a." jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (§ 3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Sąd uznał wniosek o przywrócenie terminu za dopuszczalny, stwierdzając, że przyczyna uchybienia terminowi ustała, zgodnie z oświadczeniem skarżącego w dniu 22 września 2017 r. Zatem, wniosek o przywrócenie terminu złożony w dniu 27 września 2017 r. wniesiony został zatem z zachowaniem 7- dniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. W ocenie Sądu skarżący wykazał, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jego winy. Z zaświadczenia dołączonego do wniosku o przywrócenie terminu bezspornie wynika, że skarżący pozostaje pod opieką lekarza psychiatry. Jednocześnie przyjmuje leki, które wpływają na świadomość chorego. Wskutek czego, doszło do uchybienia terminowi, jednakże bez winy skarżącego. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.