II SA/Wa 1737/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na zarządzenie Starosty [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z udostępnieniem informacji publicznej postanawia: - umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne -.

Pismem z dnia [...] września 2018 r. skarżący A. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu, skargę na zarządzenie Starosty [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z udostępnieniem informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o jej oddalenie ewentualnie o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1764/17. Podniósł, że sprawa objęta skargą na zarządzenie Starosty [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] dotyczy tej samej tematyki i była już rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1764/17 tylko dotyczyła innych stron. Podał, że sprawa jest w toku, bowiem Starosta [...] złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2018 r. II SA/Wa 1764/17. Wyrokiem z dnia 14 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1764/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność zarządzenia Starosty [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów związanych z udostępnieniem informacji publicznej oraz zasądził zwrot kosztów postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Starosta [...]. Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1737/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe. Wyrokiem z dnia 4 listopada 2021 r. sygn. akt III OSK 437/21 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1764/17. Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 1737/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął postępowanie sądowoadministracyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2). Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia, gdy w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. jeżeli w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot postępowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. akt II FSK 1259/06, LEX nr 494285). Użycie w art. 161 § 1 pkt 3 ppsa zwrotu normatywnego "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi w nim o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowoadministracyjnego (po wniesieniu skargi do sądu). W zależności od tego, na jakim etapie postępowania sądowoadministracyjnego postępowanie to stało się bezprzedmiotowe, o umorzeniu postępowania orzeka wojewódzki sąd administracyjny lub Naczelny Sąd Administracyjny. W związku ze stwierdzeniem nieważności zaskarżonego zarządzenia Starosty [...] przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Wa 1764/17 i oddaleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej stwierdzić należy, że brak jest przedmiotu zaskarżenia. Z tego względu postępowanie ze skargi A. P. na zarządzenie Starosty [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...], które zostało wyeliminowana z obrotu prawnego, stało się bezprzedmiotowe. Oznacza to, że w postępowaniu przed Sądem zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania z powodu określonego w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.