II SA/Wa 1692/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na ocenę [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie oceny dorobku zawodowego nauczyciela postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić K. J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pismem z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...][...] Kurator Oświaty w [...] podtrzymał negatywną ocenę dorobku zawodowego K. J. (dalej "skarżąca"), ustaloną przez dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w [...] z dnia [...] czerwca 2108 r. \za okres stażu od dnia [...] września 2015 r. do dnia [...] maja 2018 r. K. J. pismem z dnia [...] sierpnia 2018 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. negatywną ocenę dokonaną przez [...] Kuratora Oświaty. W odpowiedzi na skargę [...] Kurator Oświaty wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Przepis art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – dalej p.p.s.a.). stanowi, iż przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inne sprawy, do których przepisy powołanej ustawy stosuje się z mocy ustaw szczególnych. Ramy tej kontroli zakreśla przepis art. 3 § 2 p.p.s.a. stanowiąc, iż kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Skarga na ocenę dorobku zawodowego nauczyciela nie jest dopuszczalna. Podstawę prawną wydania zaskarżonej oceny dorobku zawodowego stanowił przepis art. 9c ust. 9 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (t.j. Dz.U. z 2017, poz. 1189 ze zm. – dalej jako: "Karta Nauczyciela"). Przepis ten uchylony został na podstawie art. 76 pkt 6 lit. c ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z dnia 29 listopada 2017 r.) z dniem 1 września 2018 r. W rozdziale 3a Karty Nauczyciela ustawodawca uregulował proces nadania nauczycielom stopnia awansu zawodowego, którego elementem kończącym jest wydanie rozstrzygnięcia w formie decyzji, o czym jednoznacznie przesądza treść art. 9 ust. 4 Karty Nauczyciela. Ocena dorobku zawodowego nauczyciela jest tylko jednym z elementów wchodzących w skład tego procesu i nie ma charakteru samodzielnego. Jeżeli więc ustawodawca nie przewidział dla oceny dorobku zawodowego formy decyzji administracyjnej, a w tym samym przepisie (art. 9) wprost wskazuje na ten rodzaj rozstrzygnięcia kończącego postępowanie o nadanie stopnia awansu zawodowego, to nie sposób przyjąć, że intencją racjonalnego ustawodawcy byłoby dokonywanie oceny dorobku zawodowego również w formie decyzji bez wyraźnego wskazania ustawowego. Podkreślenia wymaga, że kwestia charakteru prawnego oceny dorobku zawodowego nauczycieli była już przedmiotem rozważań sądów administracyjnych, w tym również Naczelnego Sądu Administracyjnego, który uznał, że wprawdzie ocena dorobku zawodowego nauczyciela dokonywana w trybie art. 9c ust. 6 – 11 Karty Nauczyciela ma pewne cechy, które zbliżają ją do formy decyzji administracyjnej, to decyzją nie jest. (por. postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2012 r. sygn. I OSK 959/11, orzeczenia.nsa.gov.pl, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 1158/10, LEX nr 824456). Zaprezentowane w przywołanych orzeczeniach poglądy w pełni podziela Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Należy zwrócić też uwagę, że ustawodawca w sposób odmienny od przyjętego przez przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego uregulował procedurę odwoławczą przed organem sprawującym nadzór pedagogiczny. Ponadto, ustawodawca w art. 9h ust. 1 Karty Nauczyciela nad całością postępowania o nadanie nauczycielom stopnia awansu zawodowego powierzył nadzór wskazanym z tym przepisie organom, tj. organowi sprawującemu nadzór pedagogiczny lub właściwemu ministrowi. Organy te, co wprost wynika z treści art. 9h ust. 1 i 2 sprawują nadzór nad "czynnościami" w postępowaniu o nadanie nauczycielom stopnia awansu zawodowego. Również z tego powodu nie sposób uznać, że ocena dorobku zawodowego nauczycieli stanowi decyzję administracyjną. Nie jest to przy tym akt dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ocena stanowi analizę pracy nauczyciela na podstawie jego działalności dydaktycznej. Ocena stanowi dopiero jedną z przesłanek do wydania aktu przyznającego określone uprawnienia. Odnosząc się do podniesionych w skardze twierdzeń w zakresie dopuszczalności skargi, należy wskazać, że oparte zostały one na uchylonym przez Naczelny Sąd Administracyjny, wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. akt IV SA/Po 679/10, a także innym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2011 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I OSK 1158/10, z którego sentencji i treści jednoznacznie wynika Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniesioną skargę, właśnie z uwagi na jej niedopuszczalność, wskazując, że: "uznając zaś ocenę dorobku zawodowego nauczyciela za decyzję administracyjną Sąd (I instancji) naruszył także przepisy prawa materialnego, zawarte w ustawie Karta Nauczyciela, regulujące tę instytucję oraz art. 156 §1 pkt 2 k.p.a., który został zastosowany w stosunku do aktu, który nie jest decyzją administracyjną." (postanowienie NSA z dnia 18 stycznia 2011 r. sygn. I OSK 1158/10, orzeczenia.nsa.gov.pl). Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a postanowił, jak w sentencji.