II SA/Wa 1682/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika strony skarżącej zawierającego cofnięcie skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Nr [...] Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2023 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2023 r. [...] reprezentowana przez adw. M. T. (dalej: strona skarżąca) złożyła skargę na decyzję Nr [...] Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej organ) z dnia [...] lipca 2023 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. Następnie pismem z dnia [...] kwietnia 2024 r., złożonym przed wyznaczonym na dzień 10 maja 2024 r. terminem posiedzenia w tej sprawie, strona skarżąca oświadczyła, że cofa skargę i wniosła o umorzenie postępowania sygn. akt II SA/Wa 1682/23. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. – dalej p.p.s.a.), strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, nie wystąpiły przesłanki do uznania, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Należało zatem uznać, ze strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 161 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.