II SA/Wa 1597/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na orzeczenie Centralnej Komisji Lekarskiej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych – Skład Orzekający w G. z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie zdolności do służby postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt II SA/Wa 1597/17 w ten sposób, że na stronie numer 9 w wierszu 15 od góry w miejsce wpisanego "P. G." wpisać "M. K.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 czerwca 1998 r. sygn. akt II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. W tym miejscy przywołać również należy wywód prawny zawarty w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 października 2007 r. sygn. akt II FZ 494/07 (LEX nr 1011743) w uzasadnieniu którego zaznaczono, że wykładnia gramatyczna przepisu art. 156 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter bezsporny, oczywisty. Zaś oczywistość wadliwości musi wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania z innymi nie budzącymi wątpliwościami okolicznościami, co też miało miejsce w rozpoznawanej sprawie. W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2018 r. bowiem zawarto oczywistą omyłkę pisarską polegającą na tym, że na stronie numer 9 w 15 wierszu od góry zamiast "M. K." wpisano "P. G.", co niniejszym podlega sprostowaniu. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.