II SA/Wa 1475/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska – Jung, Sędziowie WSA Andrzej Góraj (spr.), Stanisław Marek Pietras, , Protokolant specjalista Aleksandra Weiher, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie dodatku zagranicznego - oddala skargę -

[...]. P. M. z dniem [...] listopada 2015 r. został oddelegowany na 6 miesięcy do pełnienia służby w Polskim Kontyngencie [...]. Rozkazem personalnym z [...] lutego 2016 r. został odwołany z powyższej misji z dniem [...] lutego 2016 r. W rozkazie tym wskazano m.in. iż funkcjonariusz z dniem [...] lutego 2016 r. traci uprawnienie do otrzymywania dodatku zagranicznego. Rozpoznając odwołanie od ww. rozkazu, w części dotyczącej utraty uprawnień do otrzymywania dodatku zagranicznego, Komendant Główny Policji decyzją z [...] czerwca 2016 r. utrzymał w mocy powyższy rozkaz, w części dotyczącej utraty uprawnień do otrzymywania dodatku zagranicznego. Powołując się na treść Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 listopada 2002 r. w sprawie należności pieniężnych otrzymywanych przez policjantów delegowanych do pełnienia służby poza granicami państwa w kontyngencie policyjnym organ podniósł, iż sporny dodatek przysługuje jedynie za okres pełnienia służby poza granicami kraju. Wobec zaś odwołania strony z tej służby, skarżący utracił zaś prawo do omawianego dodatku. Od powyższego rozstrzygnięcia skargę do tutejszego Sądu wywiódł P. M., zarzucając organowi naruszenie: - art. 3 K.p.a. w zw. z art. 145a ustawy o Policji przez błędne uznanie, że odwołanie skarżącego z pełnienia służby zagranicznej, nastąpiło aktem władczym o charakterze wewnętrznym, - art. 6, 7 i 77 K.p.a. przez uniemożliwienie skontrolowania aktu odwołania ze służby zagranicznej przez organ i Sąd, - art. 15 K.p.a. uniemożliwienie skontrolowania skarżonego rozstrzygnięcia z uwagi na niemożność skontrolowania aktu odwołania ze służby zagranicznej. Wniósł też o dopuszczenie dowodu z akt postanowienia o umorzeniu postępowania dyscyplinarnego. W uzasadnieniu skargi strona rozwinęła powyższe zarzuty. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem skarżonej decyzji administracyjnej. Jest więc to kontrola legalności rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym, z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i procesowym. Oceniając przedmiotową decyzję według powyższych kryteriów, uznać należy, iż nie narusza ona prawa. Istota sprawy w niniejszym postępowaniu sprowadzała się do wykładni rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 listopada 2002 r. w sprawie należności pieniężnych otrzymywanych przez policjantów delegowanych do pełnienia służby poza granicami państwa w kontyngencie policyjnym. Zgodnie z jego § 1 rozporządzenie określa warunki otrzymywania, rodzaj waluty oraz wysokość dodatków do uposażenia, świadczeń z tytułu podróży i przejazdów oraz innych należności pieniężnych związanych z delegowaniem policjanta do pełnienia służby poza granicami państwa w kontyngencie policyjnym wydzielonym do udziału w: 1) misji pokojowej; 2) akcji zapobiegania aktom terroryzmu lub ich skutkom; 3) akcji ratowniczej i poszukiwawczej lub humanitarnej; 4) szkoleniu i ćwiczeniach policyjnych; 5) przedsięwzięciach reprezentacyjnych. Paragraf § 3 stanowi: 1. Policjant delegowany do pełnienia służby poza granicami państwa w kontyngencie policyjnym, o którym mowa w § 1 pkt 1, otrzymuje należności pieniężne: 1) dodatek zagraniczny; 2) ryczałt z tytułu delegowania; 3) należności z tytułu zagranicznej podróży służbowej; 4) ryczałt na pokrycie kosztów utrzymania; 5) (1) świadczenie z tytułu uszczerbku na zdrowiu. 2. W sprawach należności pieniężnych, o których mowa w ust. 1, decyzje podejmuje Komendant Główny Policji lub upoważniony przez niego dowódca kontyngentu policyjnego. W myśl zaś treści § 4 ust. 1, dodatek zagraniczny policjant otrzymuje za każdy rozpoczęty dzień kalendarzowy pełnienia służby poza granicami państwa, z zastrzeżeniem ust. 2. W ocenie tutejszego Sądu, wyżej przytoczone przepisy powołanego aktu prawnego wskazują w sposób nie budzący wątpliwości, iż sporny dodatek zagraniczny, przysługuje tylko takiemu policjantowi, który faktycznie pełni służbę poza granicami kraju. Szczególnie dobitnie potwierdza tą tezę treść § 4 ust. 1 omawianego rozporządzenia, w myśl którego dodatek zagraniczny policjant otrzymuje za każdy rozpoczęty dzień kalendarzowy pełnienia służby poza granicami państwa, z zastrzeżeniem ust. 2. Wykładnia dokonywana a contrario prowadzi bowiem do konkluzji, iż za każdy rozpoczęty dzień służby, która nie jest pełniona poza granicami kraju, policjant nie otrzymuje dodatku zagranicznego. Przechodząc do meritum niniejszej sprawy wskazać należało, iż okolicznością niesporną był fakt, że w dniu [...] lutego 2016 r., a więc w dacie począwszy, od której policjant utracił prawo do dodatku zagranicznego, skarżący nie pełnił już służby poza granicami Polski. Zestawiając zaś ten fakt, z powyższą wykładnią rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 5 listopada 2002 r. w sprawie należności pieniężnych otrzymywanych przez policjantów delegowanych do pełnienia służby poza granicami państwa w kontyngencie policyjnym, jako uprawniony jawił się wniosek, iż skarżona decyzja odpowiada prawu. Skoro bowiem sporny dodatek przysługuje tylko policjantom faktycznie pełniącym służbę za granicą kraju, to w sytuacji gdy w dniu [...] lutego 2016 r. strona takiej służby już nie pełniła, nie miała tym samym prawa do dodatku zagranicznego. Co zaś się tyczy zarzutów skargi, to w ocenie Sądu nie zasługiwały one na uwzględnienie gdyż pozostawały w oderwaniu od istoty niniejszej sprawy. Nawiązywały bowiem do problematyki dopuszczalności odwołania się przez policjanta od rozkazu personalnego o odwołaniu z misji zagranicznej. Ta materia jest zaś objęta odrębnym rozstrzygnięciem organu, a więc nie należy do zakresu badanej w niniejszym postępowaniu sprawy. Stąd też również wniosek dowodowy zawarty w skardze nie mógł zostać uwzględniony przez Sąd. W tym stanie sprawy, nie podzielając argumentów zawartych w złożonej skardze, oraz uznając, iż organ w sposób prawidłowy zebrał i ocenił materiał dowodowy, oraz iż przy wykonywaniu tych czynności nie naruszył przepisów prawa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji wyroku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.).