II SA/Wa 1351/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi S.P. na postanowienie Centralnej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] maja 2020 r., nr. [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: - umorzyć postępowanie -

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2020 r., nr [...] Centralna Komisja Lekarska w [...] (dalej również jako: "Komisja " lub "organ") stwierdziła uchybienie terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] nr [...] z dnia [...] marca 2020 r. W piśmie z dnia 16 czerwca 2020 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) S.P. (dalej również jako: "skarżący" lub "strona skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższe postanowienie Centralnej Komisji Lekarskiej w [...][...] maja 2020 r., nr [...]. W piśmie procesowym z dnia 16 lipca 2019 r. Komisja, reprezentowana przez radcę prawnego, poinformowała Sąd, że w dniu [...] czerwca 2020 r. wydała postanowienie, którym - działając w trybie autokontroli - uchyliła swoje postanowienie z dnia [...] maja 2020 r" nr [...]. W tej sytuacji, organ wniósł o umorzenie postępowania przed sądem, z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Do pisma pełnomocnik organu załączył wniosek skarżącego z dnia 27 czerwca 2020 r. o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: "P.p.s.a."), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Należy zauważyć, że w niniejszej sprawie, w wyniku złożonej przez S.P. skargi na postanowienie Centralnej Komisji Lekarskiej w [...][...] maja 2020 r., nr [...] organ ten - działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. - uwzględnił skargę i uchylił skarżone postanowienie. W tej sytuacji, uznać należy, iż uwzględnienie skargi w wyniku autokontroli dokonanej przez organ powoduje, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Organ wyeliminował bowiem z obrotu prawnego zaskarżone postanowienie. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.